Sanığın savunmasında bildirdiği bilinen en son adresine çıkartılan gerekçeli karar tebliğine ilişkin tebligatın bila tebliğ iade edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince söz konusu tarihte sanığın mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereğince çıkartılan duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin bila tebliğ iade edilmesi üzerine, sanığın mernis adresine aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek ve tebligata “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” şeklindeki şerh düşülerek 21/2 gereğince tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerekirken, MERNİS adresi bulunan sanığa duruşma gününü bildirir davetiyenin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu-
Şirketin bilinen son adresine klasik usulle tebligat yapılmaksızın doğrudan Ticaret Sicil Müdürlüğünden bildirilen adrese önce klasik usulle tebliğ çıkartılması, tebliğ edilmemesi üzerine de 35. maddeye göre tebligat yapılmasının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu-
Tebligat yapılabilmesi için öncelikle, muhatabın bilinen en son adresine usulüne uygun olarak tebligat çıkarılması, muhatabın adreste bulunmaması ve yeni adresinin de tespit edilememesi halinde 7201 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca tebligat yapılmasının gerektiği-
Ölen davacıların mirasçılarına tebligat yapılmaması, mirasçıların davadan haberdar edilmemesi ve davayı takip etmeyen vekil nedeniyle de davanın açılmamış sayılmaması kararı verilmesinin yargılamanın iadesi sebebi olmadığı-
7. HD. 25.11.2024 T. E: 3645, K: 5242
Şikayetçi borçlu şirkete gönderilen satış ilanının tebliğ tarihi itibariyle yetkilisi olmayan kişiye tebliğ edildiği görüldüğünden tebliğ işleminin usulsüz olduğu- Borçluya (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Tebligat "Taşınmıştır" şerhi yazılarak iade edildikten sonra borçlunun aynı adresine (sicil adresi) ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi durumunda tebliğ işleminin TK'nın 35/4. maddesine göre usulüne uygun olduğu-
Borçlu şirketin bir adreste sanal ofis olarak faaliyette bulunulmasından dolayı fiili ve fiziki faaliyetinin bulunmamasının, tebligat yapılan sanal ofis adresiyle fiilen irtibatının olmadığını göstermeyeceği- Usulsüz tebligat yapıldığı iddia edilen adresin sanal ofis adresi olduğu iddiasının, Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmeliklerde ayrıntılı olarak düzenlenen, tüzel kişilere uygulanacak tebligat usulüne ilişkin hükümler çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılması karşısında sonuç doğurmayacağı- Tebliğ tarihi itibariyle borçlunun bilinen ve ticaret sicilinde kayıtlı adresi olan sanal ofis adresine çıkarılan ödeme emri tebligatının bila tebliğ iade edilmesi üzerine TK m. 35'e göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunun iddia edilemeyeceği-
İade tebligatın "muhatap ismen tanınmıyor" şerhi ile iadesi sebebiyle yapılan tebligat işleminin usulüne uygun olmadığı-
Alacaklıların talep tarihinden sonra, borçlunun elektronik tebliğ adresini aktif hale getirmesinden doğacak sorumluluğun borçluya ait olduğu- İcra müdürlüğünden talepte bulunduğu tarih itibariyle, borçlunun aktif elektronik tebliğ adresi bulunmadığından elektronik yolla tebliğ zorunluluğundan söz edilemeyeceği ve borçluya normal posta yoluyla tebligat çıkarılmasında usulsüzlük olmadığı-