Kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkin istemine ilişkin eldeki davada; dava konusu taşınmazın zeytinlik olan kısmı için dekar başına ortalama verim ve hasat dönemi toptan satış fiyatları ile üretim masraflarına ait İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün değerlendirme tarihi olan 2016 yılı resmî verileri getirtilip, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetlenmesinin gerekip gerekmediği- Dava konusu taşınmazın, sulu arazi olan kısmının ve zeytinlik olan kısmının tamamında belirlenen m2 birim fiyatları üzerinden %50 oranında objektif değer artışı uygulanmasının gerekip gerekmediği-
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazlara 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak; üzerindeki fındık ağaçlarına ise kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği Kamulaştırma bedeline 2942 sayılı Kanun'ıın 10 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından başlamak üzere yasal faiz uygulanmasının isabetli olduğu- Davacı idare vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın idare adına tescilini talep ettiği hâlde, terkin hükmü kurulmasının hatalı olduğu-
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya ise aynı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrası (h) bendi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı- 01.08.2023 tarihli ve 32266 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2022/83 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararı ile 04.11.1983 tarihli ve 2942 sayılı Kanun’un 24.04.2001 tarihli ve 4650 sayılı Kanun’un 5 inci maddesiyle değiştirilen 10 uncu maddesine 11.04.2013 tarihli 6459 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesiyle eklenen dokuzuncu fıkrası iptal edildiği- Dava 01.08.2023 tarihinden önce açılmakla, fark kamulaştırma bedeline 2942 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından başlamak üzere yasal faiz uygulanmaması yerinde olmadığı-
Taşınmazın bir kısmının sulu tarım arazisi, bir kısmının kapama karışık meyve bahçesi olduğu kabul edilerek net gelir metodu esas alınmasında, 2022 yılı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün resmi verileri kullanılmasında, %4 oranında kapitalizasyon faiz oranı uygulanmasında, kanalın geçtiği güzergah göz önünde bulundurularak değer düşüklüğünün %30,02 üzerinden belirlenmesinde, mülkiyet kamulaştırması ile üçe bölünen taşınmazın fen raporunda A3 ile gösterilen kısmının niteliği, yüzölçümü, geometrik durumu dikkate alınarak %25 oranında değer azalışı hesaplanmasında, davacı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği- Kamulaştırma bedeline davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından başlamak üzere yasal faiz uygulanması gerektiği-
Kamulaştırma bedeline, davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından başlamak üzere karar tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiği-
Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti-
Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti istemi-
Davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemi-
Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti-
Dava konusu taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti-