Konut niteliğindeki bir taşınmaza ilişkin ihtiyaç iddiasına dayalı tahliye davasının TBK 350. maddesi gereğince kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içinde açılabileceği, tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunu olması gerekliği, devamlılık arz etmeyen geçici ihtiyacın tahliye nedeni sayılamayacağı, henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyacın da tahliye sebebi olarak kabul edilemeyeceği, ihtiyacın davanın açıldığı tarihte var olması ve yargılama sırasında da devam etmesi gerekliği ve ihtar şartı aranmadığı-
Kiralanan taşınmaz işyeri ise de taraflar tacir olmadığından yabancı para olarak belirlenen kira bedeline TBK.'nin yürürlük tarihinden (01.07.2012'den) sonraki dönemde beş yıl süre ile artış yapılamayacağı, anılan hükmün emredici nitelikte olduğu, sözleşme ile aksinin kararlaştırılmasının mümkün olmadığı-
İhtiyaç nedeniyle kiralanan taşınmazın tahliyesi istemine ilişkin davada, HMK.’nin 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan, üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağının belirtildiği-
Çok yönlü yapı malzemeleri ticareti yapan davacı şirketin, ticaretinin gereği olarak birden fazla depoya ihtiyacı bulunduğu, hâli hazırda iki adet depoyu kullanmakta iken depolardan birisinin çatısının fırtına sebebiyle uçtuğu, buradaki malzemelerin bir kısmının bir başka kişinin deposuna konulduğu, davacının, bu kişiye ait depo açısından herhangi bir tahliye tehlikesi altında bulunduğu iddiasının ileri sürülmediği belirtilmişse de, davacının anılan depoyu kiralamadığı, geçici olarak bu depoyu kullandığı anlaşıldığından tahliye tehlikesi altında olması düşünülemeyeceği, davacının işyeri ihtiyacı gerçek, samimi ve zorunlu olduğu-
Süreli kira sözleşmelerinde ihtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerektiği- Devamlılık arz etmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyacın da tahliye sebebi olmayacağı- Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktara göre avukatlık ücretine hüküm olacağı-
İhtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonunda, belirsiz süreli sözleşmelerde TBK 328. maddesinde fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde açılması gerekeceği- TBK.’nun 353. maddesi uyarınca kiraya veren, daha önce veya en geç davanın açılması için öngörülen sürede dava açacağını kiracıya yazılı olarak bildirmişse dava, bildirimi takip eden uzayan bir kira yılı sonuna kadar açılabileceği- Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği-
Kira sözleşmesinden kiralananın baz istasyonu için arsa olarak kiraya verilip çatısız olduğu anlaşıldığından davacının, yeniden inşaat ve esaslı onarım nedeniyle tahliye davası açamayacağı-
Bildirimi takip eden uzayan bir kira yılı sonuna kadar açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine-
Davaya dayanak yapılan kira sözleşmesi süresi iki yıl olup, kira süresi ....08.2012 tarihinde sona erdiği- Kiralayan tarafından sözleşme süresinin sona erdiği ve sözleşmenin yenilenmeyeceği davalıya 02.07.2012 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile bildirilerek bir aylık yasal sürede 06.09.2012 tarihinde dava açıldığından mahkemece süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken red kararı verilmesinin doğru olmadığı ” gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı mahkemece “kiralananın gayrimusakkaf, arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğinde davacının zaten 350/...-son maddesine dayanarak tahliye talep edemeyeceğini, davacının açık bir şekilde mülga 6570 s.y.lı yasanın .../ç maddesine tekabül eden yeni T.B.K.'nun 350/...-son maddesine dayandığı için kiralananın arsa nitelikli olduğu kabul edildiğinde dahi taleple bağlılık ilkesi gereğince talebin reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile direnildiği- Dava konusu taşınmaz .../08/2010 tarihinde ... yıl süre ile spor kompleksi veya oto yıkama ve kafeterya olarak kullanılmak üzere davalıya kiralandığı, davacı tarla vasfındaki taşınmazı ....08.2010 tarihinde satın aldığı- Davacı 27/06/2012 düzenleme , 02/07/2012 keşide tarihli ihtarnamesinde ve davada yeniden inşa nedeniyle taşınmazın tahliyesini talep etmiş olup taşınmaz gayrimusakkaf, boş arsa vasfında olmakla Borçlar Kanununun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğundan T.B.K.'nun 350/...-son maddesine dayanılarak yeniden inşa nedeniyle tahliyesine karar verilemeyecek ise de davacının sürenin sona ermesi nedeniyle tahliyeye ilişkin talebinin bulunmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla, yerinde bulunmayan davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerektiği-
İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerektiği- Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyacın tahliye nedeni yapılamayacağı- Henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyacın tahliye sebebi olarak kabul edilemeyeceği- Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığının yanında, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerektiği- Davacının şirketin tek sahibi olduğu ve bu şirketin 1997 yılında tescil edilmiş olduğu ve faaliyet alanının tekstil alanı olduğu, davacının işyeri ihtiyacının samimi ve zorunlu olduğu anlaşıldığından, kiracının tahliyesine karar verilmesi gerektiği-