Borçlu şirket adına vekaleten icra mahkemesi nezdinde şikayet yoluna giden ve talepte bulunan kişi avukat olmadığından, şirket yetkilisi de olmayan bu kişinin davaya vekalet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle şikayetin esasa girilmeden dava (şikayet) şartı yokluğundan reddedilmesi gerekeceği-
Mahkemelerde ancak avukatların temsil ehliyetinin bulunduğu-
Vekille takip edilen davalarda, tebligatın vekile yapılması zorunlu olup davacı asile tebliğ edilmesinin doğru olmadığı ve bozma sebebi olduğu-
Vasi tayinine ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenmesi, sonucuna göre taraf ehliyetinin değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekeceği-
Avukat dışındaki kişilerin -vekaletnamelerinde dava açmak ve takip etmek için açık bir yetki bulunsa bile- davayı vekil sıfatıyla açamayacakları ve takip edemeyecekleri-
Alacaklı vekilinin tevkili ile yetkili kılındığını iddia eden avukata HMK. mad. 77/1 uyarınca alacaklı sıfatıyla ihaleye girme ve pey sürme hakkı tanınması ve yetki belgesi aslını sunması için makul bir süre verilerek eksikliği tamamlamasına imkan tanınması gerektiği- İhalenin feshi davasının alacaklı tarafından açılması halinde, davanın, ihale alıcısı ile birlikte takip borçlusuna da yöneltilmesi gerektiği-
Usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletname bulunmadığından, davacılar vekili olduğunu bildiren vekile vekaletnamesini sunması için mehil verilmesi ve bunun sonucuna göre hüküm tesisi gerekeceği- Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca her bir davacı için ayrı ayrı başvurma harcı alınması gerektiği-