22. HD. 16.10.2018 T. E: 13102, K: 22313-
Davalı işyerinde 14/06/2011-30/03/2013 tarihleri arası çalıştığını, iş akdine işverence haksız olarak son verilmesine rağmen fesih sonrası hak ettiği alacakların ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, izin ücreti, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücretinin tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı, husumet ve yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddine-
22. HD. 16.10.2018 T. E: 2017/15250, K: 22300-
22. HD. 15.10.2018 T. E: 2016/39, K: 22107-
22. HD. 10.10.2018 T. E: 2017/14556, K: 21757-
22. HD. 10.10.2018 T. E: 2017/14552, K: 21755-
Uyuşmazlık konusu son dönem hizmet alım sözleşmeleri yönünden, ayrı bir muvazaa araştırması ve incelemede bulunulmaksızın tüm çalışma dönemi konusunda değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması hatalı olduğu-
22. HD. 09.10.2018 T. E: 4486, K: 21499-
Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kanuna uygun kurulmadığı ve davacının baştan itibaren davalının işçisi sayılması gerektiği-
İhbarı talep edilen şirketlere ihbar dilekçesi ve dava dilekçesinin tebliği sağlanarak ve tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları eksiksiz dosyaya alınarak, ihbar edilen şirketlerin, davalı ile olan ilişkilerini gösterir hizmet alım sözleşmeleri dahil, sunmaları halinde beyan dilekçeleri ile varsa delillerin toplanması, ihbar olunan şirketlerin yargılamayı takip etmemeleri halinde ise asıl işveren olan davalı Belediyenin delil dilekçesinde ve aşamalarda belirttiği üzere davacı işçiye ait özlük dosyası ve hizmet alım sözleşmelerinin birer suretlerinin söz konusu alt işveren şirketlerden müzekkere ile istenerek getirtilmesi, gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi de yaptırılarak neticesine göre hüküm kurulması gerektiği- Kısmi alacak davasında, ıslah ile arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hüküm altına alınan alacakların tümü için dava tarihinden itibaren faiz yürütülemeyeceği-