Borçlunun, asliye ceza mahkemesinde aleyhinde açılan davadan beraat etmiş olmasının, hukuk mahkemesince ‘dava konusu aracın kendisinden alınmasına’ dair verilmiş olan ilamın kendisi aleyhine uygulanmasını önlemeyeceği–
‘Dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde İİK’nun 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına’ dair ilamın infazı sırasında ayrıca semende tenzilat yapılmasına gerek bulunmadığı–
‘Uzlaşma tutanağının –Avukatlık Kanununun 35/A ve İİK’nun 38. maddeleri gereğince- ilam hükmünde olduğu; bu tutanaktaki menkullerin tesliminin İİK. 24 çerçevesinde icra müdürü tarafından yerine getirileceği, infaz işlemine yönelik şikayeti inceleme görevinin de icra mahkemesine ait olduğu–
İcra dairesinin ilamların hüküm bölümünü aynen infazla görevli bulunduğu, icra mahkemesinin de hükümde yer almayan bir hususta yorum yolu ile bir sonuca ulaşamayacağı; takibe konu ilam ‘evlilik birliği içinde kullanılan ve boşanma nedeniyle iadesi istenen çeyiz eşyalarının teslimine’ ilişkin olduğundan ve bu ilamda eşyaların eski ya da yeni oldukları konusunda bir belirleme de yer almadığından, alacaklı tarafın ilamda yazılı eşyaların yenilerini talep etmesinin hakkaniyete uygun düşmeyeceğinden, icra müdürlüğünün ilamı yorumlayarak ‘eski ve kullanılmış oldukları gerekçesi ile ilamı infazdan kaçıramayacağı–
Taşınır malın değeri, ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde, icra müdürü tarafından haciz yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı, hükmolunun taşınırın değeri borsa veya ticaret odaları olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edileceği, ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet hakları olduğu-
Davaya konu 1997 model porche marka araçta tamire karşın giderilemeyen ve üretimden kaynaklanan hata sabit olup “0” km. yenisi ile değiştirilme istemi bulunmakla mahkemece yasadan kaynaklanan bu talebe hükmedilmesinde yasaya aykırılık olmadığı gibi hüküm HUMK’un 381-388 maddelerine de uygun ve infazı kabil olup 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 4949 sayılı yasayla değişik 24/4. maddesinde yer alan “… Menkul malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde İcra Müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur” hükmü karşısında kararın infazının güçlüğünden de söz edilemeyeceğinden 1997 model Porche marka 911 turbo tipindeki aracın aynı model ve nitelikte “0” km. yeni bir araç ile değiştirilmesine, davacıda bulunan aracın davalı tarafından geri alınmasına karar verilmesinin gerekeceği-
Likit olarak ödenmesi zorunlu olan bir değer yazılı olmadığından, bu değer İcra Müdürü tarafından ilam konusu pamuğun aynen tesliminin mümkün olmaması durumunda, İİK.nun 24/4. maddesi gereğince hesaplanacağı-
İlamda teslimine hükmolunan menkul malın tesliminin borçluya «örnek 53» değil «örnek 54» icra emri gönderilerek sağlanabileceği–
‘Dava konusu eşyaların davalıya aynen iadesine aynen iade mümkün olmadığı takdirde eşyaların bedeli olan ….. TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline’ ilişkin ilamın, borçluya ‘örnek 2 icra emri’ gönderilerek takibe konulabileceği–
İlam gereğince davacıya teslimine hükmedilen aracın aynen teslim edilmemesi üzerine, icra müdürlüğünce İİK’nun 24. maddesi çerçevesinde belirlenen değerine, taraflardan birinin tacir olması halinde yasal faiz değil ticari faiz uygulanarak bunun borçludan tahsili yoluna gidilmesi gerekeceği–