Medeni Kanunu'nda mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkin uyuşmazlıklarda Aile Mahkemesinin görevli olduğu konusunda bir düzenleme bulunmadığından ve Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu- Davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülmüş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Evi terk eden, dönmesi için haber gönderilmesine rağmen gelmeyen, ailesine haber vermeden evlenen ve ağır hastalığa yakalanmasına ve haber gönderilmesine rağmen anne ve babasına bakmayacağını bildiren davacı evladın; anne ve babası olan mirasbırakana karşı mükellef olduğu aile hukukundan doğan yükümlülüklerini büyük ve kusurlu davranışlarla yerine getirmediği, dava konusu vasiyetnameler ile mirasbırakanın davacı kızını mirastan çıkarma sebebi olarak ileri sürdüğü vakaların mirasçılıktan çıkarma sebebi sayılabilecek nitelik ve nicelikte bulunduğu-
Evlatlık ilişkisinin kaldırılmasının yanında TMK'nin 510. maddesi uyarınca mirastan ıskat istemlerine-
14. HD. 28.06.2018 T. E: 2017/5252, K: 4895-
Mirasçılıktan çıkarmanın (ıskat), mahfuz hissenin temelini teşkil eden aile dayanışmasının zedelendiği hallerde, mahfuz hisseli mirasçıyı mirastan uzaklaştırma olanağını miras bırakana tanıyan ölüme bağlı bir tasarruf olduğu; bu tasarrufla vasiyetçinin, mahfuz hisseli bir mirasçısını miras hakkından ve mahfuz hissesinden yoksun bıraktığı-
Mirasçılıktan çıkarmanın iptali istemine ilişkin davada, ancak saklı paylı mirasçılar mirasçılıktan çıkarılabileceğinden mirasbırakanın kardeşi olan davacı, saklı pay sahibi olmadığından dava açma hakkı olmadığı-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı alacak isteğine ilişkin davada, miras bırakan saklı paylı mirasçısını ölüme bağlı bir tasarrufla mirasçılıktan çıkarabileceği, mirasçılıktan çıkarılan kimse, mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamayacağı-Miras bırakanın vasiyetname ile kızı R.'yı ve R.'nın alt soyunu mirasçılıktan çıkardığı, bu vasiyetname iptal edilmediği sürece R.'nın çocukları olan ve R. ile birlikte mirasçılıktan çıkartılan davacıların açtıkları davanın dinlenmeyeceği-Mahkemece, davacılar tarafından mirasçılıktan çıkartılmaya ilişkin vasiyetnamenin iptali konusunda bir dava açılıp açılmadığı araştırılmadığından, vasiyetnamenin iptali isteğiyle bir dava açılıp açılmadığının açıklığa kavuşturulması, vasiyetname iptal edildi ise işin esasının incelenmesi, bir iptal davası yok ise, vasiyetname geçerli olduğu sürece davacıların davasının dinlenemeyeceği gözetilerek davanın sıfat yokluğundan reddedilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarma işleminin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği-
"Vasiyetname" hükümlerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin 14. Hukuk Dairesine ait olduğu-
Davacı çocukların, mirasbırakana karşı gerekli evlatlık vazifelerini yerine getirmeye çalıştıkları, ancak bir süre sonra mirasbırakanın çocukları ile görüşmeyi kabul etmediği gibi haklarında isnat ettiği eylemler nedeniyle adli makamlara şikayette bulunduğu, mirasbırakanın taşınmazlarının satılması ile elde ettiği gelirin bir bölümünü bakıcısına verdiği ve sonrasında bakıcısının kızı adına taşınmaz satın aldığı, gelişen bu olaylar üzerine davacıların babaları olan mirasbırakanı korumak amacıyla TMK.dan doğan haklarını kullanarak vesayet davaları açtıkları, buna göre vesayet davalarının açılmasının aile bağlarını koparacak nitelikte olmadığı, aksine aile bağlarının korunmasını temine yönelik olduğu gözetildiğinde subjektif şartın gerçekleşmediği, kaldı ki vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesince mirasbırakanın fiili ehliyetinin tespit edilebilmesi için hastane ve sonrasında en yetkili makam olan Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi şeklinde tezahür eden uygulamanın uyuşmazlığın çözümü için zorunlu bulunduğunun anlaşılmasına göre, mirasbırakanın kendi kusurlu davranışları ile vesayet davalarının açılmasına sebebiyet verdiği, bu itibarla mirasçılıktan çıkarmanın geçerli olmadığı, o halde mirasçılıktan çıkarmanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı, başka bir ifade ile davacıların saklı paylarını isteyebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edilebileceği-