Borçlu icra mahkemesine başvurusunda dosya borcunu ödediği 13.09.2011 tarihinde tahsil harcı kesildiği halde, icra mahkemesi kararı ile iadesine karar verilen paranın icra müdürlüğünce iadesi sırasında da mükerrer olarak tahsil harcı kesildiğini ileri sürdüğüne göre; mahkemece; duruşma açılarak, icra müdürlüğünden borçludan mükerrer tahsil harcı alınıp alınmadığının sorulmasının, buna ilişkin belgelerin getirtilmesinin, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasının ve oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği-
Menfi tespit davasının kabulü kararının kesinleşmesi üzerine, davanın kabulü kararının içeriğine göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan, icra dairesi tarafından icranın kısmen veya tamamen eski hale iade edileceği, mahkeme, davacı-borçlunun hiç borçlu olmadığına karar verilmesi halinde, icra dairesi tarafından, icranın tamamen eski hale iade edileceği- Takibe konu senetten dolayı, borçlunun alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ve bu karar kesinleşmesi halinde, tahsil harcının iadesi konusunda icra müdürlüğü tarafından gerekli işlemlerin yapılması gerekeceği-
İcra müdürlüğünce gerekli harçlar ödenmemesi sebebiyle ihale kararı kaldırıldığı için KDV ile damga vergisi tahakkuk ettirilemeyeceği-
5230 s. K.'nun 11.maddesinde belirtilen muafiyetin, 492 s. Harçlar Kanunu'nun tahsil harcına ilişkin 28. maddesini kapsamadığı- İcra müdürlüğünce dosyaya aktarılan bedel üzerinden tahsil harcı alınmasında yasaya uymayan bir yönün bulunmadığı- 4603 s. Kanun'a tabi olan alacaklı bankanın başvurma harcı ve cezaevi harcından muaf olduğu-
İcra takiplerinden birinden alacağın tahsil edilmesi halinde, diğer takip dosyası da infaz edilmiş olacağından tahsil harcının yalnızca tahsilat yapılan takip dosyasından ve bir defa alınacağı-
İcra müdürlüğünce alacaklı bankanın borçlu aleyhine yaptığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde dosyaya aktarılan bedel üzerinden tahsil harcı alınmasında yasaya uymayan bir yönün olmadığı-
İhtiyati haciz isteyen T. Halk Bankası'nın harçtan muaf olduğu, harç yatırılmadığı gerekçesiyle koruma tedbir talebinin kabul edilmemesi doğru olmayıp, bu tür bir talepte uygulanması mümkün bulunmayan HMK'nın 150. maddesine göre ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak açılmamış sayılma kararı verilmesinin de hatalı olduğu-
Her ne kadar alacaklı vekilinin talebinin yerine getirilmesi için satış bedeli üzerinden tahsil harcı alınmasına ilişkin müdürlük kararında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; takip dosyası içeriğinden takip konusu taşınmazın ihale edilmesi işleminin kaldırıldığı ve sonraki alıcının da taşınmazı satın almadığı, dolayısıyla satışın yapılmadığı anlaşılmakla, Harçlar Kanunu’nun 23. maddesine göre tahsil harcı yarı oranında alınması gerektiğinden şikayete konu Müdürlük işleminin bu şekilde düzeltilmesi yerine yazılı gerekçelerle şikayetin tümden reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Tahsil harcı işlemini ile birlikte alınan başvurma harcı işlemi de şikayet edildiğine göre mahkemece bu konuda da bir karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı vekili sadece satış talebinden vazgeçmiş olup açıkça hakkın özünden feragat etmediğinden, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-