Davaya konu edilen yazının, davalının eli ürünü olup olmadığının araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının davalının çiftliğinde çalıştığı, davalının yurt dışında yaşadığı, yılın belirli zamanlarında evine geldiği, evin anahtarının davacıda olduğu, davacının evin de bakım ve gözetimini yaptığı, davalının evinden bir kısım eşyalarının kaybolduğu, davacı hakkında ceza davasının açılması da gözetildiğinde davalının sırf zararlandırma kastının bulunmadığı, şikayet için yeterli emare olması nedeni ile davalının yasal şikayet hakkını kullandığı-
Davalıların birden çok gazeteye yansıyan beyanlarına göre haber yaptıklarından, basın özgürlüğü çerçevesinde kamu yararı da esas alındığında, davalıların davacının kişilik haklarına saldırıda bulunmadığı- Ergenekon Davası'' olarak bilinen davada davacı ile ilgili olarak dava açıldığı, dosyadaki konuya ilişkin bölümlerin olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davacı, davalılar hakkında yapılan idari soruşturmada tanık olarak dinlendiğini, davalıların aleyhlerine tanıklık yaptığı zehabına kapıldıklarını, bu sebeple kendisine karşı düşmanlık beslediklerini ve kendisi aleyhinde bir takım tutum ve davranışlar sergilediklerini, yine bu sebeplerle kendisi hakkında haksız şikayette bulunduklarını iddia ettiği; davacının, davalıların kişisel kusurlarına dayanarak tazminat talebinde bulunduğu, bu nedenle davalılara husumet düşeceği-
Davacının haksız tahrikinin davalının eyleminin hukuka aykırı olmasını ortadan kaldırmayacağı, tazminat miktarının belirlenmesinde etkili olacağı-
Davacının, Anayasa değişikliğinin halk oylamasına sunulması teklifini meclise sunan, bu teklifin komisyon ve genel kurul aşamasında yasalaşması için ve halkın "halk oylaması" sırasında "evet" oyu vermesi için çalışmalar yapan, kampanya yürüten, bu bağlamda açık hava konuşmaları, radyo ve televizyon programları ile halkı "evet" oyu kullanmaya çağıran iktidar partisinin milletvekili olduğu; bu nedenle davalının sözlerinin, direk olarak davacıya yönelik olduğunun kabulü gerekeceği-
Davalı tarafından yazılan köşe yazılarında, internet oyun sitesine üye iken davacı tarafından üyeliği sona erdirilen davalının yeniden üyeliğe kabul talebinin davacı tarafından kabul edilmemesi üzerine oyunla ilgili bazı uygulamaların eleştirildiği, dava konusu yazılarda eleştiri sınırlarının aşılmadığı, yazılanların ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, yazıların davacıyı aşağılama ve küçültme kastıyla yazılmadığı, bu nedenle davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırının söz konusu olmadığı-
Ceza mahkemesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönündeki karar hukuk hakimi yönünden bağlayıcı nitelikte olmadığı-
Dava konusu olayda; basın özgürlüğü çerçevesinde kamu yararı gereğince hakkında devam eden davalar ve olaylar nedeni ile davacı eleştirilmiş olup, kişilik haklarına saldırının söz konusu olmadığı-
Davaya konu olayda, olayın gelişimi ve sarfedilen sözlerin niteliği dikkate alındığında takdir olunan manevi tazminat miktarının fazla olduğu, davacı için daha az bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği-