Dosya kapsamından davalının, davalı şirketin tek yetkilisi olduğu anlaşılmakta olup, bu durumda kira sözleşmesinin şirket adına imzalandığının kabulü gerekeceği, İİK.'nun 63. maddesinin “İtiraz eden borçlu itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez.” hükmünü içerdiği, anılan madde gereği borçlunun senet metninden anlaşılan itirazlarını yargılamada ileri sürebileceği, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kiraya veren tarafından kiracıya karşı açılması gerekeceği, davalı hakkında kiracılık sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece anahtar teslim tarihine kadar işleyen 2015 dönemi kira bedellerinin ödenmiş olduğu, anahtar teslim tarihinden sonraki isteğin ise yargılamayı gerektirdiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine-
Davacı alacaklılar payları oranında tespit edilen kira bedeli üzerinden takip yaptıklarından bozma ilamının 2 numaralı bendinde “...her bir alacaklının payı dikkate alınarak itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın tüm alacak üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.” şeklinde bozma yapıldığı görülmekle davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile alacağa yönelik verilen bozma kararının (2.bent) kaldırılmasına karar vermek gerektiği-
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine-
8. HD. 01.10.2018 T. E: 12592, K: 16529-
İcra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliyesi istemi-
8. HD. 26.09.2018 T. E: 11963, K: 16292-
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemi-
İİK. mad. 269/2 uyarınca, itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmeyen borçlunun akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılacağı- Davalı borçlu ödeme emrine yaptığı itirazda takip dayanağı sözlü akdi açıkça inkar etmeyip, borca itirazda bulunduğundan kira ilişkisinin kesinleştiğinin kabulü zorunlu olup davalının borcu olmadığı iddiasını İİK'nin 269/c maddesine göre ispatlaması gerektiği ve bu nedenle, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahsedilemeyeceği- Davacı vekilinin “Bizim alacak iddiamız devam etmektedir. Tahliye talebimiz yoktur.” beyanının tahliye talebinden feragat olup olmadığı hususu açıklattırılıp, tahliye talebinden feragat olması halinde HMK. mad. 154/3-ç uyarınca beyanda bulunana okunmak ve imzası alınmak suretiyle feragat beyanının tutanağa geçirilmesi gerekliliği üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-