Davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının, tespitine-
Davalılardan işverene ait işyerinde 01.12.2009-30.12.2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine-
Davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine-
Davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine-
Davalı işverenin yurt dışında çalıştırmak istediği işçileri Türkiye İş Kurumu'na bildirim mecburiyetinin bulunması, buna ilişkin ihtilaf konusu dönemleri kapsayan belgeleri ilgili Kurum'dan getirtmesi, ihtilaf konusu dönem bordrolarını getirtmek suretiyle davacının davalı işyeri nezdinde geçen hizmetlerine ilişkin olarak re'sen belirlenecek davalı işyeri bordrolu çalışanlarının beyanlarına başvurmak ve sonucuna göre tüm delilleri birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği-
Aylık bağlanabilmesi için talep, sigortalılık süresi, prim ödeme gün sayısı ve prim borcunun bulunmaması şartlarının birlikte olmasının gerektiği-
Sigorta primine esas kazancın belirlenmesi talebi ile ilgili davanın, işçilik alacakları davası ile birlikte görülmesinin doğru olmayıp, sigorta primine esas kazancın belirlenmesi talepleri, hizmet tespiti davalarının ayrılmaz bir parçası olduğundan hizmet tespiti davası ile sigorta primine esas kazancın belirlenmesine yönelik talebin birlikte görülmesi gerektiği; davacının sigorta primine esas kazancının tespiti ile ilgili talebinin tefrik edilerek iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmesi, ondan sonra davacının hizmet tespiti ve sigorta primine esas kazanç tespiti ile ilgili delillerinin birlikte değerlendirilerek karar verilmesinin gerektiği-
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 Sayılı Kanun'un 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu sebeple özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği; davacının ücretinin kimin tarafından karşılandığı hususunda tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu göz ardı edilerek, ayrıca davacının yaz tatillerinde ve sömestr tatillerinde çalışıp çalışmadığı irdelenmeden hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği-davalı işyerinde resmi kayıtlara dayanılması ve ücretlerin yazılı belge ile ödenmesi esastır. Kurum'a bildirilmeyen dönemlerdeki ücret belgeleri ve bu dönemde davacıya ücret ödenip ödenmediği, ödeme yapılmışsa kim tarafından ödendiğinin araştırılmasının gerektiği-
Davacının hangi işveren yanında hizmetinin tespit edildiğinin açıkça belirtilmemesinin ve mahkemece davacının sözleşme imzalandıktan sonraki döneme yönelik talebi bakımından da hüküm kurulmadığı halde infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu