İİK.’nun 331. maddesinde düzenlenmiş olan suçtan dolayı sanıklar hakkında yargılama devam ederken, şikayetçinin sanıklardan birisi hakkındaki şikayetten vazgeçmesinin -suç; iştirak halinde işlenmemiş olduğundan yani sanıklar arasında suça iştirak durumu söz konusu olmadığından- diğer sanığın feragattan faydalanamayacağı, onun hakkındaki yargılamaya devam edilmesi gerekeceği- İİK.’nun 331. maddesinde düzenlenmiş olan suçtan dolayı alacaklının icra mahkemesine yapacağı şikayet üzerine yargılamaya başlanması gerekmesine rağmen, bu suçtan dolayı C. Savcılığı tarafından iddianame ile davanın açılmış olmasının, açılan davaya “kamu davası” niteliği kazandırmayacağı; şikayetçi vekilinin tüm duruşmalara katıldığı gözetilerek, yargılamaya devam edilip davanın esası hakkında karar verilmesi gerekeceği-
“Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçu” ndan dolayı borçlu-sanık hakkında “suçun işlendiği tarihten itibaren” en geç bir yıl ve “suçun işlenildiğinin öğrenilmesinden itibaren” üç ay içinde icra mahkemesine dilekçeyle şikayette bulunulması gerekeceği; bu süreler geçtikten sonra şikayette bulunulması halinde icra mahkemesince “şikayetçinin, şikayet hakkının düşürülmesine” ş e k l i n d e karar verilmesi gerekeceği-
Müşteki vekili tarafından sunulan ve böyle bir sokak ve bina numarasının olmadığını belirten haciz tutanağı ile sanığın savunmasını doğrulayan Ankara Ticaret Sicili Memurluğunun yazısı arasındaki çelişkinin giderilmesinin gerekeceği-
Takip miktarının 3.940,73 TL ve haciz için gidilen işyerinin de internet caf e olmasına ve haciz tutanağında haczi kabil mal bulunmadığının belirtilmemesine, diğer taraftan alacaklı vekilinin işyerinde haciz yaptırmadığı da dikkate alındığında, İİK'nun 331 inci maddesinin birinci fıkrasındaki suçun oluşumu için gerekli olan "alacaklının alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde..." şartının somut olayda bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların üzerine atılı suçun oluştuğundan söz edilemeyeceği-
“Sanığın işyerini muvazaalı olarak … isimli kişiye devrettiğine” yönelik iddianın araştırılarak, devredildiğinin saptanması halinde, bu devir işleminin “alacaklıları zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığı”nın tespiti açısından, işyerinin hangi tarihte bu kişi adına açıldığı hususu vergi dairesinden sorulmadan ve işyerinin devrine ilişkin sözleşme incelenmeden, eksik incelemeyle karar verilemeyeceği-
İİK.’nun 331. maddesinde düzenlenen suçtan dolayı yargılamanın icra mahkemesine verilecek dilekçeyle başlayacağı ve şikayetçinin bizzat veya vekili aracılığıyla davayı takip edeceği, mazeretsiz olarak duruşmaya gelinmemesi halinde “şikayet hakkının düşürülmesine” karar verileceği-
Her ne kadar şikayet dilekçesinde sanığın İİK.’nun 333/a maddesine göre cezalandırılması istenmiş olsa bile, dilekçede ileri sürülen iddiaların İİK.’nun 331/I maddesinde yaptırıma bağlanan suçu oluşturması halinde, yasa maddesinin dilekçede yanlış gösterilmesinin, iddiaların gösterilen delillere bağlı olarak araştırılmasını önlemeyeceği-
İlk haciz işleminden soma sanığın, oğlu ve gelini ile birlikte ortakları arasında bulunduğu yeni bir şirket kurularak, aynı adreste ve aynı iş kolunda ticari faaliyete devam etmesi karşısında, borçlu şirketin akıbetinin ve yeni kurulan şirketteki ortakların sermayelerinin ne olduğu ve sanığın yeni şirketteki sermayesini nasıl karşıladığının araştırılmasının gerekeceği-