Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde sanığın suça konu araçta bir kısım eksiltmeler yaparak İİK’nın 331. maddesine aykırı davranmış olduğu iddiası ile sanık hakkında şikayetçi olması karşısında, tüm dosya kapsamında toplanan deliller ve sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği-
Öncelikle sanıklara ve şirketlere ait ticari defterler ve kayıtlar bulunduğu yerden temin edilerek, karşılaştırmalı olarak bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, inceleme ve karşılaştırma sonucu, taraflar arasında alacak-borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden aldırılacak bir rapor ile kesin olarak bu hususun tespit edilmesi ile sanıklar arasında yakın akrabalık ve arkadaşlık ilişkisi bulunup bulunmadığı hususunun belirlenmesi ve buna ilişkin nüfus kayıt örneklerinin getirtilmesi ile tüm bu hususların yanı sıra, takibin başlatıldığı tarihten 6 gün sonra sanık M.. 'nin şirket yetkilisi olarak icra dosyalarına beyanda bulunarak itiraz sürelerinden vazgeçip takipleri kesinleştirdiği hususu da göz önünde bulundurularak, devir işlemlerinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığının tartışılması suretiyle sonucuna göre hukuki durumun takdirinin gerektiği-
Şikayete konu taşınır ve taşınmaların, sanıklar tarafından muvazaalı olarak 3. kişilere devredildiğinin iddia edilmesi karşısında, öncelikle şikayete konu edilen menkul ve gayrimenkullerin devir tarihlerinin tespiti ile şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenmesi; şikayetin yasal sürede olması halinde; mezkur taşınır ve taşınmazlar üzerinde başka dosyalardan dolayı haciz ve rehin kaydı bulunup bulunmadığı, bulunduğunun saptanması halinde mahcuzların değerinin hacizli dosya alacakları ile rehin borcunu karşılamasından sonra bu dosya alacağı yönünden alacaklıya yeterli miktarda bir paranın kalıp kalmayacağı hususunda araştırma yapılarak, satışın gerçek değeri üzerinden ve başka borçların ödenmesi amacıyla yapılıp yapılmadığı, sanıklar ile gayrimenkulleri satın alanlar arasında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık ilişkisi bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yaptırılmadan, denetime elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna dayanarak karar verilemeyeceği-
Suça konu tasarrufun iptaline ilişkin dosyanın sonucunun kesinleşmesi beklenilmeden eksik kovuşturma ile kararı verilmesinin hatalı olduğu-
Şikayete konu gayrimenkul satış senedi dosyaya getirtilerek, şikayet süresinde ise taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, taşınmazı satın alan şahıs ile sanık arasında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık ilişkilerinin bulunup bulunmadığı, taşınmazın halen kimin kullanımında olduğu, satış bedelinin ödenip ödenmediği ve taşınmaz bedelinin bir kısım borçların ödenmesinde kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan, yapılan devrin ve hacizli menkullerin sanık tarafından kaçırılmasının alacaklıyı zarara uğratma kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan şekilde beraat kararı verilmesinin hatalı olduğu-
İİK'nın 331. maddesinde tanımlanan “alacaklıyı zarara uğratmak maksadıyla mevcudunu eksiltmek” suçuna bakma görev ve yetkisi, icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkemeye ait olup, somut olayda alacaklının icra takibini Nazilli 2. İcra Müdürlüğündeki dosyada başlattığı anlaşıldığından, mahkemece dosyanın görevli ve yetkili Nazilli İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği-
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde, alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla borçlu sanığın işyerini eski çalışanları olan diğer sanıklara muvazaalı olarak devrettikleri iddiası ile şikayette bulunduğunun anlaşıldığı, iş yerini devralan sanıkların, borçlu sanığın eski çalışanları olması ve devirden sonra iş yerinde yapılan haciz sırasında borçlu tarafından işyerindeki malların diğer sanıklara devri ile ilgili faturaların icra dosyasına sunulduğu halde, adreste haciz yapılması, yapılan hacze ilişkin istihkak davası açılmaması gibi hususlar da dikkate alınarak, söz konusu devir işleminin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan ve borçlunun borcu karşılamaya yeter başkaca malı bulunup bulunmadığı araştırılmadan beraat verilmesinin kanuna aykırı olduğu-
Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesi ile adına kayıtlı taşınmazını, kızına devretmesi nedeniyle şikayette bulunduğunun anlaşılması halinde; yapılan devrin alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığının tespiti açısından, taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, borcu karşılamaya yeterli başka bir malvarlığı bulunup bulunmadığının tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdirinin gerektiği-
Sanığın suça konu olan taşınmazı dışındaki diğer mal varlığı değerleri üzerinde haciz ve rehin kaydı olup olmadığı tespit edilip, varsa bu alacakları karşıladıktan sonra takibe konu borcun ödenmesine yeterli bir miktar kalmadığının anlaşılması halinde, şikayete konu taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş bir fark bulunup bulunmadığı, satın alan şahıs ile sanık arasında yakın arkadaşlık veya akrabalık ilişkisi olup olmadığı belirlenip, gerektiğinde satın alan şahıs da dinlenerek bu taşınmaz üzerindeki önceki alacakların (ipotek) karşılanmasından sonra bu dosya yönünden bir miktar kalıp kalmayacağı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekeceği-
İİK’nın 331/1 maddesinde düzenlenen “Alacaklıyı Zarara Uğratmak Kastıyla Mevcudu Eksiltmek” suçunun oluşması için haciz yoluyla takibe girişilmesi gerekmekle, sanık hakkında “Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi” başlatıldığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği-