Kat malikleri kurulu toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemi- Davacının kat maliki olup olmadığı, eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı, aktif husumet (davacı taraf sıfatı) ehliyetinin olup olmadığı- Davalıların pasif husumet (davalı taraf sıfatı) ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı- Dosya kapsamı itibariyle davacının anataşınmazda kat maliki olup olmadığı mahkemece araştırılmamış, aktif husumet ehliyeti yönünden bir değerlendirme yapılmamış olmakla mahkemece öncelikle davacının kat maliki olup olmadığı araştırılarak davayı açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı değerlendirilmek suretiyle aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği- Daha sonra eldeki davada davalıların pasif husumet ehliyeti yönünden, sözleşme niteliğindeki yönetim planı ile; bağımsız bölüm maliklerine hizmetlerin en iyi bir şekilde götürülmesi, site ile ilgili iş ve işlemlerin bir elden yürütülmesi, hizmetlerin ifasının sağlanması, ortak yaşam amaçlarının gerçekleşmesi amaçlandığından, modern şehir hayatının getirdiği site yapılaşmalarında ortaya çıkan ihtiyaçların giderilmesi amaçlanarak hak ve adalete, usul ve dava ekonomisine uygun, özellikle dava konusu site yönetim planının birlikte yönetime ilişkin birbirini bağlayıcı hükümleri bulunup bulunmadığı değerlendirilmek suretiyle pasif husumet ehliyeti konusunda da değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Ana taşınmazdaki ortak yerle ilgili uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözümleneceği ve bu kanundan doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği- "Dava konusu ana taşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-
Her parselde ayrı ayrı kat mülkiyetinin devam ettiği olayda, iki ayrı parsel maliklerinin genel hükümlere göre yalnızca ortak yer olan bağımsız bölümün yönetimi için toplantı yapıp karar alabilecekleri, parsellerin birlikte yönetimine dair bir yönetim planı bulunmadığı anlaşıldığına göre her bir parselin yönetim planına aykırı yapılan toplantının ve kararların geçersizliğinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Site ortak alanlarına el atmanın önlenmesi ve manevi tazminat istemine ilişkin eldeki davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, dava tarihinden önce toplu yapı uygulamasına geçildiği ve KMK’nın ek 1. maddesi uyarınca uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu-
Mimari projeye aykırı olduğu iddia edilen balkonun eski hâle getirilmesi istemine ilişkin eldeki davada, dosya kapsamı itibariyle sitede toplu yapıya geçilmediğinden uyuşmazlığa genel hükümlerin uygulanarak davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Komşuluk hukukuna aykırı davranış nedeniyle elatmanın önlenmesi davasında, dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra 06.12.2012 tarihinde açıldığından asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Birden fazla farklı parsel üzerine kurulmuş ve Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiş olan site hakkında Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı, asliye hukuk mahkemesinde açılan davada genel hükümler çerçevesinde davaya bakılması gerekeceği-
