Kararı değiştirecek bir husus tespit edilemediği ve talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği-
İtirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin davada İİK.’nun 156 vd. maddelerinde icra inkar tazminatı düzenlenmemiş olduğundan mahkemece bu tazminata hükmedilemeyeceği-
Kooperatif mallarının Toplu Konut Kanunu gereği devlet malı sayılmasının, kooperatifin iflasa tabi olmadığı sonucuna doğurmayacağı, Türk hukukunda kooperatiflerin iflasa tabi olduğu-
İzmir Büyülşehir Belediyesinin sınırları içinde kalan A.ağa İlçesinin, Ticaret Mahkemesi yönünden Karşıyaka Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde bulunduğu-
İflas yolu ile adi takipte ödeme emrini alan borçlunun icra dairesine başvurarak yetki itirazın da bulunması üzerine takibin duracağı, alacaklının icra mahkemesinden “itirazın kaldırılması”nı isteyemeyeceği, ticaret mahkemesinden “itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesini” isteyebileceği-
İflas davasının kabulü veya reddi halinde, ayrıca lehine karar verilen taraf yararına -İİK. 156 vd.nda ayrıca öngörülmemiş olduğu için- % 40 tazminata hükmedilemeyeceği—
İflas ödeme emri üzerine «itirazın kaldırılması»nın icra mahkemesinden değil -«iflasa karar verilmesi» istemiyle birlikte- ticaret mahkemesinden istenebileceği—
Kambiyo senetlerine özgü iflâs yoluyla takip üzerine açılacak iflâs davasının İİK.nun 176. maddesinin atfı nedeniyle uygulanması gereken İİK.nun 156/IV. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılması gerekeceği–
İflas kararı verilmesinden sonra, davacı-alacaklının iflas davasından feragatının hukuki sonuç doğurmayacağı—
İflas yoluyla yapılan takibe itiraz üzerine takibin duracağı ve alacaklının bu itirazın kaldırılmasıyla beraber borçlunun iflasına karar verilmesine bir dilekçe ile ticaret mahkemesinden isteyebileceği—