«İhalenin feshine» ilişkin icra mahkemesi kararlarına karşı «yargılamanın yenilenmesi» yoluna başvurulamayacağı—
«Fesat iddiası» usulen kanıtlanmadıkça bu nedenle ihalenin feshine karar verilemeyeceği—
«Tapu sicilindeki ilgililer» kavramına, «gemi sicilindeki ilgililer» de girdiğinden, “gemi sicilinde haczi bulunan alacaklılar”ın da ihalenin feshini isteyebileceği-
«Taşınmazın ipotekle yükümlü olarak satılacağı»nın ilan edildiği durumlarda, ihaleye katılıp taşınmazı satın alan kişinin ipotek bedelinden de sorumlu olacağı—
Şirketi tek başına temsil yetkisi bulunmayan kişinin ihalenin feshi isteminde bulunmuş olması halinde, aynı kişinin şirkette oluşan yönetim boşluğu giderlerine kadar, kayyum atanması konusundaki başvurusu sonucunun beklenip, atanacak kayyumun huzuru ile yargılamaya devam edilmesi gerekeceği—
Şikayetçi tarafından ileri sürülen «belediye tellalının ihaleye katılmadığı» iddiasının araştırılması gerekeceği—
İhale kesinleşmedikçe, ihale bedelinin alacaklılara ödenmeyeceği—
İhale bedelinin, tahmin edilen değerden fazla olmasının yalnız başına «zarar unsuru»nun gerçekleşmediğini göstermeyeceği»–