Maddi tazminat davasında davacının tedavi giderini isteyebilmesi için ameliyat olmasının kendisinden beklenemeyeceği ve alınan bilirkişi raporunda ameliyat olması gerektiği belirtilen davacı lehine bu durum gözetilerek, ameliyat bedeline hükmedilmesi gerektiği-
Olayın meydana geliş şekli ve davacıdaki yaralanmanın niteliği dikkate alındığında davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda beden gücü kaybına uğrayan davacının 18 yaşından itibaren kazanç sağlamaya başlayacağı kabul edilerek, bu yaştan itibaren zarar hesabı yapılmış ise de, davacının sürekli çalışma gücünü yitirdiği tarihten itibaren zararın oluşacağı kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiği-
Kaza sonucu SGK tarafından karşılanmayan tedavi sürecinde yapılması muhtemel ve fatura edilemeyen (kaçınılmaz) tedavi giderleri (iyileşme sürecinde ve hastane dışındaki bakım-bakıcı, ulaşım, ilaç, pansuman, refakatçi vs. gibi zorunlu giderler) 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamı dışında kaldığından bu giderlerden davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı-
Kronik psikoz ve akıl hastası tanılı, tam ehliyetsiz(tasarruf ehliyeti bulunmayan) kısıtlı kimsenin banka ile kredi kartı sözleşmesi imzalaması fakat kredi kartı borcunu ödememesi halinde hakkaniyet elverdiği takdirde diğer tarafın batıl hukuki işlemin hüküm ifade edecek olmasına duyduğu güven nedeniyle oluşan zararından sorumlu olduğu-
Bakıcı giderleri, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında belirtilen 'trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri' kapsamındaki tedavi giderlerinden olmayıp, ZMSS poliçesi gereğince davalı sigorta şirketinin sorumluluğu devam ettiğinden, bu zarar kaleminden davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı-
Darp eylemi nedeniyle yaralandığını ve bacağında bulunan protezinin kırıldığını belirterek maddi ve manevi zararının davalıdan tazmini isteminde bulunmuş olan davacıya, davalı tarafından ceza mahkemesinde verilen kararın infazı sırasında ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Silahla yaralama eylemi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin davada, meydana gelen olay nedeniyle ceza mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde davalı hakkında haksız tahrik altında nitelikli yaralamadan verilen hapis cezasının onanarak kesinleşmiş olup, mahkemece adli tıp uzmanından alınan maluliyete ilişkin rapor esas alınarak istemin bir bölümünün kabulüne karar verildiği anlaşılmışsa da, davalı bu rapora itiraz ettiğine göre davacının iyileşme sürecine ilişkin olarak adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesinden ya da herhangi bir üniversitenin adli tıp anabilim dalında görevli konusunda uzman üç kişiden oluşan bilirkişi kurulundan S.S.K. sağlık işlemleri tüzüğü de değerlendirilmek suretiyle rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerektiği-
Etkili eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, bilirkişi raporunda belirtilen tedavi giderine ilişkin faturanın davacı tarafından ödenmemiş olması, davacının bu miktarda tedavi gideri yapmadığı anlamına gelmeyeceği, mahkemece gerekli görüldüğü takdirde ilgili sağlık kuruluşundan sorularak fatura tutarı kadar tedavi gideri yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa ödenip-ödenmediği, ödenmedi ise borçlusunun kim olduğu belirlenerek, ödenmişse belge getirtilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği- Olayın gerçekleşme biçimi, davacının yaralanma derecesi ve zararın ağırlığı gözetilerek davacı yararına uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerektiği-
Trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemi-
2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında olan tedavi giderlerinin SGK'nın sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması ve tespit edilmesi halinde SGK'nun davaya dahil edilmesi ve bu tedavi giderleri yönünden SGK'nun; yasa kapsamı dışında kalan tedavi gideri, bakıcı veya tedaviye bağlı sair giderlerden ise davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmaları ve her iki halde de diğer haksız fiil sorumlularının (işleten ve sürücü gibi) sorumluluklarının devam ettiğinin dikkate alınması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu- Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş ise de, poliçe limitinin kararda belirtilmesi gerektiği ve davalıya yükletilecek yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin sorumlu olduğu miktara oranlanarak hüküm altına alınması gerektiği-