Çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi ve kal istemi-
Maliki olduğu 1142 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının kendi taşınmazına dahil etmek suretiyle kullandığını ileri sürerek elatmasının önlenmesine-
8. HD. 07.05.2019 T. E: 2018/11137, K: 4704-
Tapu kaydında, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının malik bulunmaması durumunda, elatmanın önlenmesi talebinin reddine, ecrimisil talebinin ise haricen satın alan davalının zilyetliğinin iyiniyetli bulunması nedeniyle reddine; davacının tapu maliki olduğunun anlaşılması halinde harici satış sözleşmesi geçersiz olup, davalının tapu ve mülkiyetten kaynaklanan hakkının bulunmaması nedeniyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine-
Dava konusu taşınmaz 121,50 m2 yüzölçümüne sahip ahşap ev vasfında olup Vakıf adına tesis kadastrosu ile tescil edildiği ve beyanlar hanesinde camiye ya da cami görevlilerine tanınmış herhangi bir intifa hakkı bulunmadığı anlaşıldığına göre, iddia ve savunma doğrultusunda taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak ecrimisil hakkında karar verilmesi gerektiği-
Ecrimisil isteği- Davalının kiralamış olduğu alandan fazla olarak 423 m2 yüzölçümlü açık alan kullanmakta olduğu anlaşıldığından, mahkemece davalının her hangi bir hukuki nedene dayanmaksızın kullanmakta olduğu bu alan için de haksız işgalin başlangıç tarihinden itibaren ecrimisil ödenmesine karar verilmesi gerektiği- Mahkemece öncelikle davacı vekilince işgal edildiği ileri sürülen dava konusu yerlerin kira sözleşmesi ve ek protokol kapsamında olan ve kapsam dışında kalan bölümleri net olarak belirlenmesi, bu yerlere davalı tarafından el atılıp atılmadığının, el atılmışsa el atmanın başladığı tarihin duraksamaya yer verilmeyecek şekilde tespit edilmesi, mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılarak bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Tapu iptali tescil davalarında tapu kayıt malikinin davada taraf olarak bulunması gerektiği- Mülkiyet hakkı anayasal bir hak olup malikin taraf olmadığı bir yargılama sonucunda mülkiyetin bir diğer kişiye geçirilmesi mümkün olmadığı-
Davacı yanın dinlenen tanıklarının beyanları fuzuli şagillik hususunu, taşınmaza kimin, hangi tarihlerde tecavüzde bulunduğu hususlarını tereddüte mahal bırakmaksızın aydınlatacak nitelikte olmayıp mahkemece mahalinde keşif yapılarak tanık beyanlarının keşifte dinlenilmesi suretiyle, davacının talepleri gözetilerek, davalıların fuzuli işgalinin bulunup bulunmadığının ve bir tecavüz söz konusu ise kim tarafından, hangi tarihlerde yapıldığının duraksamaya mahal verilmeksizin belirlenmesi ve tespit edilecek ecrimisile hükmedilmesi gerektiği-
Kooperatif üyelerinin üyelik hakları sonucu kendilerine tahsis edilen bağımsız bölümlerin kendi aralarında takasını (değiştirilmesini) önlemek amacıyla alınan genel kurul kararının mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğu-