Davalının dava konusu edilen taşınmazlardan yol geçirme eylemini davacının muvafakati ile yaptığı ve yol yapımı sebebi ile davacıya ödemede bulunduğu anlaşıldığından, kötüniyetli olarak kabul edilemeyeceği ve mahkemece ecrimisil istemi yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Henüz inşaat halinde olan tamamlanmamış binadan bağımsız bölüm edinmeyi amaçlayan "topraktan satış" "temelden satış" şeklinde isimlendirilen satışlarda alıcının, arsanın gerçekte yükleniciye ait olmadığını, kat karşılığı inşaat yapılmasının amaçlandığını, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi halinde satın aldığı bağımsız bölümde hak sahibi olamayacağını bilmekte ve her türlü riski göze olarak bu tür bir davranış içine girmekte olduğu- Yüklenicinin edimini yerine getirmemiş olması nedeniyle isteyemeyeceği bir hakkı sözleşmeden doğan kişisel hakkını devrettiği haleflerinin isteyebilmesi mümkün olmadığı- Yüklenici şirket ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici ile davalının yapmış olduğu satışların sonucunda, davalıya anılan dairenin teslim edildiği, davalının çekişmeli daireleri kullanmaya başladığı tarihte iyiniyetli olduğu, ne var ki, bu iyiniyetli kullanımların, davacılar tarafından açılan dava sonucu verilen inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin kararın kesinleşmesi ile son bulduğu anlaşıldığından, eldeki davanın açıldığı tarihe de gözetilerek ve haksız işgal tazminatı talep tarihleri dikkate alındığında ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı- Dava konusu taşınmazın davacılar adına kayıtlı bulunması sebebiyle davalının iyiniyetinden bahsedilemeyeceği ve mülkiyet hakkından kaynaklanan müdahalenin men’i ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada ecrimisil talebinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği-
