Davanın 6183 sayılı AATUHK'nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu- Bu tür davaların dinlenme koşullarından biri de iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olduğu- Davanın kabulü halinde dava konusu tasarrufun, tasarruf tarihine kadar olan alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gerekeceği- 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesinde değişiklik yapan 5904 Sayılı Yasa'nın 35. maddesi “6183 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir” hükmü gereğince davacı yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken nispi vekalet ücretinin takdiri de doğru görülmediği-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.02.2016 Salı günü daval ...
