Mahkemece, taşınmaz satışının daha önceden yapıldığı, ancak tapu devrinin sonraki yıllarda gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, İİK.nun 278. maddesi kapsamında ivazlar arasında mislini aşan fark bulunup bulunmadığı tartışılmamış olduğunu- Mahkemece taşınmazın hissesi üzerindeki haczin kimin tarafından ödendiği araştırılarak sonucuna göre; söz konusu haciz borcunun davalı borçlu tarafından ödendiği saptanırsa, taşınmazın tapuda gösterilen satış değeri ile gerçek değeri arasında mislini aşan bedel farkının gerçekleştiğinin kabulü ile İİK'nun 278. maddesi gereğince davanın kabulüne, haciz borcunun davalı 3.kişi tarafından ödendiğinin tespiti halinde ise, alıcı taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağından ve satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığının kabulü gerekeceğinden ve mislini aşan bedel farkı olmayacağından ‘davanın reddine’ karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesinin hatalı olduğunu”

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından davalı borçlu M. A. hakkında kredi borçları nedeni ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinde borçlunun haczi kabil malının bulunamadığını, Gürsu Tapu Müdürlüğünün 03.10.2016 t ...