6183 sayılı Kanun’un 79/6. maddesi gereğince üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine itirazına karşı borçlu olduğunun tespiti istemine ilişkin davada, davalı şirketin, dava dışı kamu borçlusu tarafından üretilen şarapların pazarlamasını yaptığı ve davalı tarafından yapılan ödemelerin bir kısmının çekle yapıldığı, davalı şirket ile dava dışı kamu borçlusunun resmi evrak, kayıt ve işlemlerinin aynı merkezden takip edildiği ve bu nedenle de müdahale imkanı bulunduğundan borç bakiyesine ilişkin keyfi belge düzenleme ve kayıtlara müdahale imkanı bulunduğu, nitekim haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibarıyla dava dışı borçlu şirketin davalıdan alacaklı iken sonra borçlu duruma geldiği, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden önceki dönemlerde sürekli alacaklı konumda olduğu bildirildiği, davacı vekilinin ise "davalı şirket ile dava dışı kamu borçlusunun ilişkili şirketler olduğu ve çekle yapılan ödemelerin muvazaalı olduğunu" iddia ettiği görüldüğünden, mahkemece, davacının muvazaa iddiasının üzerinde durulması, davalı tarafından düzenlenen çeklerin muvazaalı olup olmadığı, çekle yapılan bu ödemelerin tahsil edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-