Kavramlar
ispat yükü
dava şartı yokluğu
dava şartı
aciz belgesi
geçici aciz belgesi
hak düşürücü süre
müşterek ve müteselsil kefil
tasarrufun iptali
misli fark
hukukun uygulanması
haciz tutanağı
gerçek değer
şirket yetkilisi
tanık beyanı
kefil
Mahkemece İİK 278/3-2 nci maddesi uyarınca tasarruf edilen taşınmazların tapudaki satış değerleri ile gerçek değerleri arasında bir misli farkı aşan değer bulunmasından dava kabul edilmiş ise de aynı yasanın ikinci maddesi gereği tasarruf tarihi ile borçlunun adresinde yapılan haczi kabil mal olmadığına dair düzenlenen fiili haciz tutanak tarihi ile iki yıllık sürenin dolmamış olması gerektiği, tasarruf tarihi 25.04.2013, aciz halini gösteren fiili haciz tarihi ise 14.07.2017 olup iki yıldan fazla süre olduğundan İİK somut olayda 278 inci maddesinin uygulanamayacağı İİK 280 anlamında değerlendirme yapılacak olursa bu madde gereği üçüncü kişinin borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastını bilebilecek kişilerden olması gerektiği fakat dosyaya yansıyan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının İİK 280 inci madde anlamında da davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle mahkemece "davanın reddine" ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı Elektrosan Elektrobakır San. Tic.A.Ş.'ye müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, davalı G. B.'in adı geçen şirketin yetkili temsilcisi ve müvekkili banka tarafından kullandırılan ...
