Davacı tarafça, davalı banka çalışanın yargılandığı ceza davasına delil olarak dayanıldığı ancak davalı banka çalışanın ceza yargılaması sürecinde davacının hesaplarından para çekerek zimmetine geçirdiği yönünde bir beyanının bulunmadığı, keza ceza mahkemesinin ilk kararında da belirtilen hususa ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, bir işlem haricinde yapılan tüm işlemlerde davacının imzası bulunduğu gibi davacının bu imzaları inkar da etmediği, davalı bankanın davacının imzası bulunmayan işleme ilişkin olarak icra takibine itirazda bulunmadığı, davacının itiraz edilen kısımlar bakımından alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; zimmet suçundan tutuklu bulunan davalı banka çalışanlarından B. Gemici'nin hesap sahiplerini kandırarak boş fişler üzerine imzalarını almak suretiyle hak sahiplerini dolandırdığını, müvekkilinin hesabında d ...