Temsil yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle taşınmazın devredilmesinin yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve bir ayni hakkın yolsuz tescil edildiğini bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişilerin bu tescile dayanamayacağı, cebri icra ihalesinden taşınmazı satın alan şahıstan bu yeri devralan sonraki alıcının ihaleden önceki yolsuz tescili ve takipteki danışıklı ilişkileri bilmesi veya somut olayın özelliklerine göre bilebilecek durumda bulunması halinde Türk Medeni Kanunu'nun 1024. maddesi gereğince kötüniyetli sayılacağı, taşınmazın cebri icra ihalesi yoluyla el değiştirmiş olmasının önceki yolsuzluğu ve muvazaayı bilen kötüniyetli son alıcının iktisabını geçerli kılmayacağı ve bu kişinin Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesindeki tapu siciline güven ilkesinden yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği- Karşı oy yazısında "Cebri icra ve iflas yoluyla yapılan satışlarda taşınmaz mülkiyetinin ihale anında alıcıya geçtiği, ihalenin feshini inceleme yetkisinin münhasıran özel görevli icra mahkemesine ait olduğu ve kanunda düzenlenen hak düşürücü süreler içerisinde şikâyet yoluyla istenebileceği, icra mahkemesince ihalenin feshi isteminin reddine dair kararın kesinleşmesi veya hak düşürücü sürelerin geçmesiyle ihalenin kesinleştiği durumlarda yapılan tescilin geçerli bir hukuki sebebe dayandığı ve yolsuz tescil niteliği taşımadığı, ihalenin feshi sonucunu doğuracak şekilde genel mahkemelerde yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı, bu tür bir incelemenin görev kurallarına, kesin hüküm ilkesine ve cebri icra organlarınca yapılan satışlara duyulan kamu güvenine aykırılık teşkil edeceği, ihale usulünce feshedilmedikçe tapudaki tescilin hukuki sebepten yoksun sayılamayacağı ve yolsuz tescil davasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği" görünün savunulduğu-