Davalı borçlu ile davalı 3. kişi olan ............ arasındaki satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, .............. Cumhuriyet Başsavcılığının ............... Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde verilen ifadelerde davalı borçlunun kardeşi dava dışı ............’nın vasıtası ile dava konusu taşınmazın formalite icabı davalı.............’a devredildiği, davalı ............’ın dava dışı ........ ve .............. isimli kardeşlere ait ............ Ltd. Şti. isimli iş yerinde çalıştığı, dava dışı ....... ve ..........’ın girdikleri ihalelerde satım işi için davalı ...........'ı yanında bulundurdukları, davalı borçlunun kardeşi dava dışı ...........’nın da dava dışı ........ ve .......... ile araç alım satım işi yaptığı, davalı ..........’ın da dava dışı ...............’ın eşi olduğunun anlaşılmış olmasına, İİK 280/1 hükmü gereğince davalı ............ ve ....................’ın davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduklarının belirlenmesine, davalı ...............’ın kötü niyetli olduğunun ise ispat edilememiş olmasına göre kararın onanması gerekeceği-