Dava konusu yapının davacının binasının duvarını kullanmak suretiyle tecavüzlü şekilde inşa edildiği, eylemin açıkça komşuluk hukukuna aykırılık oluşturduğu ve davalı belediyenin de sorumluluğu, dolayısıyla pasif ehliyetinin bulunduğu gözetilerek her iki davalı yönünden müdahalenin önlenmesi ve kal talebinin kabulü, gelir kaybına ilişkin tazminat talebinin ise ispat edilemediğinden reddi gerektiği-

Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Çarşı Mahallesi Belediye Meydanı 178 ada 108 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkillerine ait olduğunu, müvekkillerinden Günseli'nin bu ta ...