İcra takibine konu edilen 300.000,00 TL bedelli senedin lehtarının dava dışı C olduğu, senedin lehtar tarafından davalı bankaya ciro edildiği, davalı bankanın hileli hareketlerle keşideci davacıya söz konusu bonoyu imzalatıp, onu borçlu hale getirdiğinin iddia edildiği, bu husustaki ispat yükünün davacı keşideci üzerinde olduğu - Takip dayanağı bonodaki imzaya karşı davacının herhangi bir itirazın bulunmadığı, senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurduğu iddiasının yazılı delillerle kanıtlanması gerektiği, söz konusu senedin doğrudan bankaya verilen bir senet olmadığı, davalı bankanın senedi lehtardan ciro yoluyla devraldığı, dolayısıyla söz konusu senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu veya hile yoluyla davacının iradesi sakatlanarak alındığı hususlarının kanıtlanamadığı - Bu gerekçeye dayalı yerel mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik veya usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı-