Keşif sonrası alınan inşaat bilirkişi raporunda; "yolun astarsız, tek kat asvalt sathi kaplaması işi olarak inşa edildiği, yüksek tonajlı araçların geçişine uygun olarak imal edilmediği, bölgede bu araçların geçiş için kullanabileceği başkaca yol bulunmadığından mecburen kullanıldığı, dava konusu yolun yalnız davalı şirket tarafından kullanılmadığı, bölgede faaliyet gösteren 8-10 maden işletmesi ve davacının kamyonlarının da kullandığı" anlaşıldığından, dava konusu edilen yoldaki bozulmanın davalı şirket araçları ve başka işletmelere ait araçların da geçmesi ile oluştuğu ve bu nedenle, mahkemece zarar kapsamının belirlenip bölgeden geçen diğer araçların zarara katkısının indirim nedeni olarak gözetilmesi ve davalının sorumluluğunun olduğunun da düşünülmesi gerektiği-