Dava konusu senedin ihdas nedeninin hangi tarafça talil edildiği ve ispat yükünün kime ait olduğu noktasında toplanan uyuşmazlıkta; davacı vekilinin, dava dilekçesinde senedin "hatır senedi" olduğunu iddia etmiş ise de, davacı asıl hazırlık tahkikatı sırasında emniyete verdiği 19.01.2006 tarihli ifadesinde "senedin ödünç para karşılığı düzenlendiğini" belirttiği, davalının da aynı yönde savunmada bulunduğuna ve senette “malen” kaydı yer aldığına göre somut olayda çift taraflı talilin söz konusu olduğu, çift taraflı talilde ispat külfetinin yer değiştirmediği, mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-