Tacirler bakımından genel işlem koşullarının uygulanıp değerlendirilmesinde her somut olayın özelliğine göre daha dikkatli davranılması gerektiği, yerel mahkemece somut olayın özelliklerine göre hiçbir şekilde değerlendirme yapılmadığı, tarafların ticari hayattaki ağırlıkları ve etkinlikleri dikkate alınarak iki tarafın imtiyazının eşit olup olmadığının değerlendirilmediği, sözleşmede yer alan sorumsuzluk kaydının müvekkili şirketin durumunu dürüstlük kurallarına aykırı şekilde kötüleştirecek nitelikte bir hüküm olmadığı belirtilmişse de, bu kanaati hiçbir şekilde temellendirmediği, distribütör tarafından ayıplı olarak bayiye teslim edilen bir mal ile ilgili bedel iadesi ve/veya seçimlik hakların yalnızca bayiye karşı kullanılıp distribütöre karşı kullanılamamasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğu- Dava itirazın iptali talebine ilişkin olup, davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile takip konusu tüm alacağa, faize ve ferilerine itiraz edilmiş, davacı tarafın da, her ne kadar dava açılış formunda harca esas değer 3.639,79 TL. gösterilerek bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış ise de, dava dilekçesinin talep sonucu kısmında, dava konusu icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş olduğundan mahkemece, hâkimin davayı aydınlatma görevi kapsamında davacı tarafa dava değerinin açıklattırılarak dava değerinin takip talebine konu edilen toplam 36.397,09 TL alacak olduğunun kabulü halinde dava değeri olan bu miktar üzerinden eksik peşin harcın ikmal ettirilmesi ve delillerin değerlendirilmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 3.639,79 TL dava değeri üzerinden karar verilmesinin hatalı olduğu-

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:  Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı şirketin aralarında yaptıkları sözleşmeden kaynaklı ticari bir ilişki olduğunu, telefon piyasasında birbirleriyle sürekli iş yaptıklarını, davacı ş ...