11. HD. 13.04.2016 T. E: 2015/9252, K: 4087-
Kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemi-
Davalı-karşı davacının markaya tecavüz iddiasına konu kullanımının gerçekleştirildiği peynir emtiasının çubuk şekliyle paketlendiği, bu ürün üzerindeki ambalajda ise özgün şekil ve renk kompozisyonunu barındıran ve markasal anlamda öne çıkan asli unsurun “Karlıdağ” ibaresi olduğu - Ambalajdaki davalı-karşı davacıya ait kullanımdaki “Çubuk Peyniri” ibaresi esas unsur olarak yer almayıp asli unsur olan “Karlıdağ” ibaresi yanında yardımcı unsur olarak yer aldığı - “Çubuk Peyniri” ibaresinin üzerinde kullanıldığı peynir emtiası nazara alındığında ürünün geometrik şeklini ve türünü ifade etme amacıyla kullanıldığı, dolayısıyla davacı-karşı davalının markasındaki “ÇUBUK” ibaresi davalı-karşı davacı kullanımında asli unsur olarak yer almadığı-Bu hâliyle iki marka arasında benzerlik bulunmadığından aralarında ilişkilendirme ve karıştırılma ihtimalinin mevcut olmadığı ve davalı-karşı davacının “Karlıdağ Çubuk Peyniri” şeklindeki kullanımının davacı-karşı davalının “ÇUBUK” ibareli markasından doğan haklarına tecavüz oluşturmadığı-
Uyuşmazlık, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir...
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davalı başvurusu ile davacı markaları arasında 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin (KHK) 8/1-b maddesi anlamında benzerlik bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre YİDK kararının iptalinin ve davalı markasının hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı-
Farklı mal ve hizmetler söz konusu olsa da şayet davacı markası tanınmış ve toplumda tanınmışlık düzeyine erişmiş ise, davalı markasının terkinin istenebileceği-
Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemi- İltibas tehlikesinin değerlendirmesinde markaların herbir ayırt edici unsurları ayrı ayrı gözetilmek suretiyle üzerinde kullanılacağı ürünlerin ortalama tüketicileri nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal özellikleri bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle markaların karışıklığa yol açıp açmayacağının dikkate alınması gerektiği-
11. HD. 19.09.2022 T. E: 2021/2244, K: 6023
Dava konusu kredinin faizinin ‘fahiş’ olup olmadığı hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi gereken bir konu olduğu, HUMK m. 275 uyarınca bu gibi durumlarda bilirkişi dinlenemeyeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.