Davalı-karşı davacının markaya tecavüz iddiasına konu kullanımının gerçekleştirildiği peynir emtiasının çubuk şekliyle paketlendiği, bu ürün üzerindeki ambalajda ise özgün şekil ve renk kompozisyonunu barındıran ve markasal anlamda öne çıkan asli unsurun “Karlıdağ” ibaresi olduğu - Ambalajdaki davalı-karşı davacıya ait kullanımdaki “Çubuk Peyniri” ibaresi esas unsur olarak yer almayıp asli unsur olan “Karlıdağ” ibaresi yanında yardımcı unsur olarak yer aldığı - “Çubuk Peyniri” ibaresinin üzerinde kullanıldığı peynir emtiası nazara alındığında ürünün geometrik şeklini ve türünü ifade etme amacıyla kullanıldığı, dolayısıyla davacı-karşı davalının markasındaki “ÇUBUK” ibaresi davalı-karşı davacı kullanımında asli unsur olarak yer almadığı-Bu hâliyle iki marka arasında benzerlik bulunmadığından aralarında ilişkilendirme ve karıştırılma ihtimalinin mevcut olmadığı ve davalı-karşı davacının “Karlıdağ Çubuk Peyniri” şeklindeki kullanımının davacı-karşı davalının “ÇUBUK” ibareli markasından doğan haklarına tecavüz oluşturmadığı-