Davacının bayiisi olan davalının marka tescilinin kötüniyetli olduğu anlaşılmışsa da davalı şirketin ilk marka tescilinden yaklaşık 12 yıl sonra bu davanın açılması sebebiyle davacının sessiz kalmak suretiyle bu markanın hukümsüzlüğünü isteme hakkını yitirdiği-
Tescilli markalar aleyhine hükümsüzlük davası açılarak, mahkeme kararıyla marka, sicilden tekin edilmediği sürece,marka sahibinin tescilin sağladığı hukuki korumadan yararlanacağı-
Uyuşmazlık, davalı şirket marka başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair YİDK kararının iptali ile davacı markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir...
Davalı Kurum'un istinaf başvurusu ile YİDK kararının iptali davası yönünden oluşacak hukuki sonucun, diğer davalı gerçek kişiyi ilgilendiren hükümsüzlük davasına yansımasının düşünülemeyeceği- YİDK kararının iptali davası yönünden ulaşılan sonucun, yerel mahkemece verilen hükümsüzlük kararına yansıtılmasının mümkün olmadığı-
Dava, TPMK YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir...
TPMK YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü talebine-
Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenmesi, unvan terkini ve alan adının iptali istemlerine ilişkindir...
Uyuşmazlık, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir...
"Men in Black" ibaresinin davacı tarafından yaratıldığı, ibarenin ayırt ediciliğinin bulunduğu, bu ibarenin davalı gerçek kişi tarafından tesadüfen seçilip başvuru konusu yapılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, davalı gerçek kişinin davacının işbu markasından ve eserinden haberdar olmamasının da hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığı, davalının bu markayı hangi saik ile seçerek başvuru konusu ettiği konusunda ikna edici bir açıklamasının bulunmadığı gibi daha önce de benzer marka başvurusu yaptığı, davalının marka tescil başvurusu sırasında ibarenin davacıya ait olduğunu bildiği, bu itibarla davalının hukuki anlamda kötüniyetli olduğu-
Kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı olarak alacak miktarıyla sınırlı tasarrufun iptali işlemleri henüz tamamlanmadan bu aşamada erken açılmış bir dava olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.