Menfi tesbit, bono iptali ve istirdat davasında davacının, davalılardan birisi ile kooperatif payının devri ve natamam binanın tamamlanması sözleşmesi yaptığı ve bedel borcunu bono ile ve nakden ödediği, kooperatif payının devrinin gerçekleştiği ancak natamam binanın tamamlanmasının imkansızlaştığı, yüklenicinin edimini belirlenen günde ifa etmemesi hali ile ( BK. 101/2; şimdi; TBK. 117) ifanın imkânsız hale geldiği hallerde (BK. 107; şimdi; 124) ayrıca bir ihtara hacet kalmaksızın borçlunun mütemerrit duruma düşeceği, ayrıca bir mehil tayinine gerek kalmayacağı, alacaklının, BK. 106/son'daki (şimdi; TBK. mad. 123) hakkını kullanarak akdi feshederek BK. 108/1 (şimdi; TBK. mad. 125) gereğince vaad olunan şeyi vermekten imtina ve tediye eylediği şeyi istirdat edebileceği-
Davalı kooperatifin dava dışı yüklenici ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin anahtar teslimi inşaat yapılacağına ilişkin hükümlerinin davacıyı bağlamayacağı da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davası-
Gerek cüz'i miktardaki ayıpların bedeli nazara alınarak gerekse de dava konusu bağımsız bölümlerin arsa sahiplerinin teminatını oluşturması bakımından, dosya sonucunun beklenerek, o dosyada hükmedilmesi halinde verilecek bedelin ödenmesi kaydıyla ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin depo ettirilerek birlikte ifa şeklinde sonuca gidilerek uyuşmazlığın çözümü ile, her halükarda davacıların dava açılmasına neden olmadıkları gözden kaçırılmadan yargılama giderleriyle sorumlu tutulmaksızın bir sonuca varılması gerekeceği-
Kesinleşen boşanma davası sırasında manevi tazminat istemine dayanak yapılan maddi olguların yeniden eldeki davada manevi tazminat istemine dayanak yapılamayacağı-
Dava tarihinden önce, davalı, BK.'nun 101.(TBK. md. 117) maddesi gereğince usulüne uygun temerrüde düşürülmediği halde, davası kabul edilen alacaklara, dava tarihi yerine, ödeme tarihlerinden faiz yürütülmesi, usul ve yasaya aykırı olduğu-
Kira sözleşmesinin kurulduğu tarihte taşınmaz 6570 Sayılı Yasaya tabi olmasa da, davalı kiraya veren davacı kiracıyı süre sonunda yasal olarak tahliye ettirmemiş olup, 6098 sayılı TBK'nun yürürlüğe girmesiyle kiralanan çatılı işyeri kirasına tabi olup taraflar arasındaki sözleşme tarafların ortak iradesi ya da bir yargı kararı ile sona erdirilmediğinden geçerliliğini sürdürdüğü-
Taraflar arasında 01.01.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğu, davacı alacaklının keşide ettiği ihtarname ile Ekim-K. dönemi için kira bedelinin ödenmesini istediği ve bu ihtarnamenin 22.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, dava ihtarda tanınan 30 günlük sürenin geçmesinden sonra 24.12.2013 tarihinde açıldığına göre davanın süresinde açıldığının kabulü ile kiralananın davanın açılmasından sonra boşaltıldığından konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi ve davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan kâr kaybı ve sözleşme kapsamında yapılan masrafların tahsili istemi-
Kiracının, taşınmazın anahtarını ne şekilde teslim alıysa yasal olarak o şekilde kiralayanın kendisine veya yasal temsilcisine teslim etmek zorunda olacağı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.