Davanın, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu, dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın 8.000,00 TL değer gösterilerek açıldığı, bilahare davacının miras payına isabet eden 331.670,00 TL üzerinden yargılama aşamasında harç ikmali yapıldığı sabit olduğundan, harcı tamamlanan değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, 82.916,00 TL üzerinden eksik vekalet ücretine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği takdirde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağının (MK.564) araştırılması; bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmesinin gerekeceği-
Kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemi-
Davalılar adına kayıtlı payların miras bırakanların veraset ilamları gözetilerek davacının miras payı oranında iptali ile iptal edilen bu payın davacı adına tescili gerekirken, metrekare cinsinden kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı-
1. HD. 12.09.2018 T. E: 2015/13550, K: 12249-
Genel olarak gerekli dikkati gösteren herkesin kayıtlarda malikin kim olduğunu anlamayacağı hallerde tapu sicilinde yazılı olan malikin bilinmediğinin kabulü gerekeceği-
Kesinleşen ilam ile davalının dava konusu taşınmazda bir hak sahibi olmadığı belirlendiğinden, davalının kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayandığı söylenemeyeceğine göre, mahkemece tapu kaydı nedeniyle mülkiyet hakkına değer verilerek elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu taşınmazın tesciline esas olan mahkeme dosyasının veya ilama dayanak bilirkişi raporu ile eki krokisinin bulunduğu yerden getirtilmesi; mahallinde keşif yapılmak suretiyle teknik bilirkişi aracılığıyla tescil ilamının dayanağının TMK. mad. 719 ve 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesi hükmü uyarınca kapsamının saptanması ve belirlenen durumun krokiye yansıtılması; kayıt kapsamının veya bir bölümünün kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığının anlaşılması halinde ilamda taraf olan Hazine'yi bağlayacağının düşünülmesi ve ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Kendi malzemesiyle başkasının taşınmazına inşaat yapan bir kişinin bu inşaatını komşusunun taşınmazına taşırmış olabileceği, bu durumda TMK'nın725. maddesindeki koşullar gerçekleşmiş ise taşırdığı bölümün mülkiyetinin kendisine verilmesini isteyebileceği- Gerek paylı mülkiyette, gerekse elbirliği ortaklığında dava, davacı paydaşların ya da ortakların birleşmesi ile açılması gerekir bazı paydaşların ya da ortakların açtığı davaya diğer paydaşların muvafakatları sağlanırsa bu durumda da davanın yürütülmesi ve sonuçlandırılmasının mümkün olacağı-
8. HD. 24.09.2018 T. E: 12663, K: 16059-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.