Bonoda birden fazla vade bulunması halinde senet kambiyo senedi vasfını yitireceği- İlk cironun senet lehtarınca yapılmaması halinde, ciro silsilesinde kopukluk olduğundan senedi takibe koyan davalı şirketin yetkili hamil olduğunun kabul edilemeyeceği-
“Senette kendi isim ve imzalarının bulunmadığı”ndan bahisle ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluların itirazları aynı belgeden kaynaklandığından, her iki borçlu lehine mahkemece “tek” icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği -
Çekte lehtarın gerçek ya da tüzel kişi olmamasının, çekin geçerliliğini etkilemeyeceği, böyle bir çekin “hamiline” yazılmış sayılacağı-
Keşideci borçlunun, lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi def’ilerini iyi niyetli hamile karşı ileri süremeyeceğinden, takibin iptali isteminin reddi gerekeceği-
Çekin istirdadı istemine ilişkin davada, ispat yükü davacıda olup, davacının, kendisinin yetkili hamil olduğunu, senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran davalının kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği-
İcra mahkemesince "çek hamilinin kim olduğu"nun, muhatap bankadan veya muhataba vekaleten çekin ibraz edildiği bankadan araştırılarak alınacak cevaba ve gönderilen çek fotokopisine göre saptanamayacağı, bu hususların çek aslı üzerinde inceleme yapılarak araştırılması gerekeceği-
Menfi tespit davası-
Borçlunun, «senet arkasındaki lehtara ait ciro imzasının, bu kişiye ait olmadığı» yolundaki itirazının, «takip yapanın yetkili hamil olmadığına tevcih edilmiş bir itiraz» niteliğinde olduğu ve merciye bildirilmesinin yasaya uygun olduğu-
«Keşide yeri»nin (İST), (ANK) şeklinde kısaltılmış olarak gösterilebileceği (yazılabileceği)—
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.