Borçlunun, «senet arkasındaki lehtara ait ciro imzasının, bu kişiye ait olmadığı» yolundaki itirazının, «takip yapanın yetkili hamil olmadığına tevcih edilmiş bir itiraz» niteliğinde olduğu ve merciye bildirilmesinin yasaya uygun olduğu-
«Keşide yeri»nin (İST), (ANK) şeklinde kısaltılmış olarak gösterilebileceği (yazılabileceği)—
Süresinde bankaya ibraz edilmiş ve ciro silsilesi de düzgün olan çekin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu edilebileceği-
Takip dayanağı ........ keşide tarihli ...........bedelli çekte, çekin teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, borçlu çekin takip alacaklısı bankaya teminat olarak verildiği iddialarını senede açıkça atıf yapan bir sözleşmeyle de ispatlayamadığından, mahkemece, borçlunun itirazının reddi gerekirken ............ tarihli "Çek/Senet Teslim Tutanağı" başlıklı belgeye dayalı olarak takibe konu çekin kredi borçlarına teminat olarak verildiği gerekçesiyle yanılgılı değerlendirme ile takibin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İhtiyati haciz talebine dayanak çekin ihtiyati haciz talep edene ciro yolu ile geçip, ciro silsilesi uyarınca talep edenin hamil olduğunun anlaşılıp, çekin aslının da talep sırasında sunulduğundan talebin reddinin doğru olmadığı-
Çeki elinde bulunduran davalının, çeke dayanarak 6762 Sayılı TTK'nun 644 (6102 Sayılı TTK m. 732)'üncü maddesi uyarınca keşideciden sebepsiz iktisap hükümlerine göre alacağını talep edebileceği-
Yasal sürede bankaya ibraz edilmeyen veya zamanaşımına uğrayan çeke dayanarak keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca müracaat edebileceği- Davaya konu çekte davacı lehtar, davalının ise keşideci konumunda olması halinde, davacının temel ilişkiye dayanarak alacak isteminde bulunabileceği-
Mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 6/A maddesi gereği nama yazılı olarak düzenlenmesi gereken bonoların emre yazılı düzenlenmesi hâlinde nama yazılı düzenlenmemesi nedeniyle geçersizlik iddiasının senedi ciro yoluyla devralmış iyi niyetli hamile karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği konusunda içtihatların birleştirilmesi talep edilmiş ise de, söz konusu düzenleme, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/5. maddesi ile "Tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebilir. Bu fıkra hükümlerine aykırı olarak düzenlenen senetler tüketici yönünden geçersizdir." şeklinde kabul edilen hükümle sadece tüketiciler yönünden geçersiz olduğu belirlenmek suretiyle kanun koyucu tarafından içtihat aykırılığını giderecek şekilde düzenleme yapılmış olduğundan içtihatların birleştirilmesine yer olmadığı-
Cirantaların takip edilebilmesi için, keşidecinin süresinde protesto edilmiş olması gerekeceği, aksi taktirde hamilin, lehtara ve cirantalara karşı müracaat hakkının düşeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.