İşyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalılardan rücuen tahsili istemi-

• 17. HD. 18.12.2017 T. 2667/11724

İşyeri sigorta sözleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada, davalı, sigorta şirketi olup, davacının tazminat talebinin nedeni, davacı kiralayan ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı (kiracı) arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-

• 17. HD. 26.03.2018 T. 14529/3251

Takip konusu kira borcuna itirazda bulunmayan kiracının icra dairesine teslim ettiği anahtarı -ihtirazi kayıt ileri sürmeden- alan kiralayanın, kira alacağından feragat etmiş sayılmayacağı

• 12. HD. 09.12.1982 T. 9147/9285

Dava konusu taşınmazın davalının murisi adına beyanlar hanesine muhdesatı ile yazımının sağlandığı satış protokolünde zikredilmiş olup, davalının yanı sıra protokolün diğer tarafı olan dava dışı kişilerin de mirasçılar olmasına karşın, icra hukuk mahkemelerindeki tahliye davalarının sadece davalı tarafından açıldığı, elbirliği ile mülkiyet ilişkisi göz önünde bulundurulduğunda tahliye davası açısından bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve bu nedenle menfi tespit davasında "tahliyenin durdurulmasına" yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiği-

• 54. İSTANBULBAMHD. 11.07.2023 T. 2407/1494

Kural olarak alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davasında haczedilen malın 3. kişiye değil kendisine ait olduğunu bildiren borçlunun, taraf olarak yer almayacağı, somut olayda ise haciz esnasında hazır olan borçlu şirket yetkilisinin,haciz adresinin 3. kişi şirkete ait olduğunu öne sürerek çekişme yarattığı anlaşıldığından, alacaklı tarafından açılan davada davalı sıfatı ile davaya katılmasının sağlanması için, davacı alacaklıya süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması, tarafların tüm delillerinin toplanmasının ardından, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-

• 8. HD. 19.02.2018 T. 17146/2431

Kat Malikleri Kurulu kararlarının, İİK.’nun 68. maddesinde yazılı belge niteliğinde olup, icra takibi yapılabilmesi için anılan kararın ilgililerine tebliğine gerek olmayacağı, sadece yönetim kurulu tarafından yapılan işletme projelerinin takibe dayanak yapılabilmesi için ilgililere tebliği ile kesinleştirilmesinin gerekeceği, kiracıların, ortak giderlerden ödemekle yükümlü oldukları kira miktarı ile sorumlu olacakları-

• . HGK. 02.04.1997 T. 12-54/277

İtiraz yedi günlük yasal süreden sonra yapıldığından takibin kesinleştiği, davacı alacaklının itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararının olmadığı, mahkemece bu nedenle itirazın kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekeceği-

• 8. HD. 03.04.2017 T. 1832/4946

İhtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davasında, taraflar arasındaki 3 yıllık kira sözleşmesinde sözleşme bitim tarihi itibariyle tarafların fesih hususundaki iradelerini bir ay evvel yazılı olarak bildirmeleri aksi halde sözleşmenin yenilenmiş kabul edileceğinin hüküm altına alındığı, bu hükmün geçerli olup, davacıyı bağlayacağı, davalıya gönderilen yazılı bir ihtar olmadığından kira sözleşmesinin aynı koşullarla 1 yıl süre ile uzadığının kabulü gerekeceği-

• 6. HD. 25.03.2015 T. 2645/2985

Kiralananın tahliyesi ve alacak-

• 6. HD. 15.01.2015 T. 11322/313

Kira sözleşmesinde "kiracı" olarak yer alan kişilerden birisinin ergin olmaması halinde, sadece diğer kiracı hakkında, tahliye istemiyle takip yapılabileceği

• 12. HD. 23.03.1988 T. 5568/3528