Dava konusu taşınmazın davalının murisi adına beyanlar hanesine muhdesatı ile yazımının sağlandığı satış protokolünde zikredilmiş olup, davalının yanı sıra protokolün diğer tarafı olan dava dışı kişilerin de mirasçılar olmasına karşın, icra hukuk mahkemelerindeki tahliye davalarının sadece davalı tarafından açıldığı, elbirliği ile mülkiyet ilişkisi göz önünde bulundurulduğunda tahliye davası açısından bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve bu nedenle menfi tespit davasında "tahliyenin durdurulmasına" yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiği-

• 54. İSTANBULBAMHD. 11.07.2023 T. 2407/1494

Kural olarak alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davasında haczedilen malın 3. kişiye değil kendisine ait olduğunu bildiren borçlunun, taraf olarak yer almayacağı, somut olayda ise haciz esnasında hazır olan borçlu şirket yetkilisinin,haciz adresinin 3. kişi şirkete ait olduğunu öne sürerek çekişme yarattığı anlaşıldığından, alacaklı tarafından açılan davada davalı sıfatı ile davaya katılmasının sağlanması için, davacı alacaklıya süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması, tarafların tüm delillerinin toplanmasının ardından, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-

• 8. HD. 19.02.2018 T. 17146/2431

Kat Malikleri Kurulu kararlarının, İİK.’nun 68. maddesinde yazılı belge niteliğinde olup, icra takibi yapılabilmesi için anılan kararın ilgililerine tebliğine gerek olmayacağı, sadece yönetim kurulu tarafından yapılan işletme projelerinin takibe dayanak yapılabilmesi için ilgililere tebliği ile kesinleştirilmesinin gerekeceği, kiracıların, ortak giderlerden ödemekle yükümlü oldukları kira miktarı ile sorumlu olacakları-

• . HGK. 02.04.1997 T. 12-54/277

İtiraz yedi günlük yasal süreden sonra yapıldığından takibin kesinleştiği, davacı alacaklının itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararının olmadığı, mahkemece bu nedenle itirazın kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekeceği-

• 8. HD. 03.04.2017 T. 1832/4946

İhtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davasında, taraflar arasındaki 3 yıllık kira sözleşmesinde sözleşme bitim tarihi itibariyle tarafların fesih hususundaki iradelerini bir ay evvel yazılı olarak bildirmeleri aksi halde sözleşmenin yenilenmiş kabul edileceğinin hüküm altına alındığı, bu hükmün geçerli olup, davacıyı bağlayacağı, davalıya gönderilen yazılı bir ihtar olmadığından kira sözleşmesinin aynı koşullarla 1 yıl süre ile uzadığının kabulü gerekeceği-

• 6. HD. 25.03.2015 T. 2645/2985

Kiralananın tahliyesi ve alacak-

• 6. HD. 15.01.2015 T. 11322/313

Kira sözleşmesinde "kiracı" olarak yer alan kişilerden birisinin ergin olmaması halinde, sadece diğer kiracı hakkında, tahliye istemiyle takip yapılabileceği

• 12. HD. 23.03.1988 T. 5568/3528

Davanın, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-

• 6. HD. 03.04.2014 T. 12696/4395

Alacaklı-kiralayan tarafından mahkemeye verilen dilekçede “itirazın kaldırılmasına ve kiralanın tahliyesine” karar verilmesi istenmiş olduğu halde mahkemece sadece “itirazın kaldırılması” na karar verilmekle yetinilip “kiralananın tahliyesi” konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının isabetli olmayacağı-

• 6. HD. 27.10.2008 T. 8630/11490

Asıl borçlular hakkında geçerli bir takip olmadan üçüncü şahsa gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin geçersiz olup, buna bağlı olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmayacağı-

• 16. HD. 31.01.2011 T. 7605/389