Davalı kiracı, 1 yıl süreli kira sözleşmesinin süresinin bitiminden en az 15 gün önce kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair yazılı bildirimde bulunmadığından, sözleşmenin 1 yıllık sürenin sonundan itibaren kendiliğinden aynı koşullarda bir yıl uzamış olduğu; kira sözleşmesi yenilendikten sonra, davalı yenilenen kira sözleşmesinin süresi dolmadan kiralananı erken tahliye edip, kiralanana ait anahtarları teslim etmiş olduğundan ve davacı usule uygun teslim edilmediğini belirtse de, "anahtarı teslim aldığını" kabul etmekte olduğundan, anahtar teslim tarihinden sonraki süreçte, davalının sorumluluğu taşınmazın olağan şartlarda yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar olan süre ile sınırlı olduğu- 

• 6. HD. 31.03.2014 T. 9792/4045

Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemi- Davalılar, asıl borçlu lehine rehin vermişler ise, asıl borçlu dışındaki kefiller hakkında İİK. mad. 45/1 hükmü uygulanamayacağından ve ilamsız icra yoluyla takibe geçilebileceğinden, mahkemece rehin sözleşmeleri incelenerek rehnin, "asıl borçlu" lehine mi, yoksa davalılara kendi kefalet borçlarının lehine mi verildiği hususunun gözetilmesi gerektiği-

• 19. HD. 16.10.2017 T. 11996/6936

İtirazın iptali davalarında alacağın takip tarihi itibariyle belirleneceği, takibe itirazdan sonraki ödemelerin infaz sırasında dikkate alınacağı–

• 19. HD. 16.11.2000 T. 4832/7826

Davacının «ödünç olarak verdiğini» iddia ettiği parayı, davalının «ödünç olarak değil de, yaptığı hizmetlere karşılık aldığını» ikrar etmesi halinde, ödünç ilişkisini kanıtlama yükümlülüğünün davacıya düştüğü–

• 13. HD. 16.02.1999 T. 511/911

Yasal düzenlemeler gereğince, ülkemizin ve Almanya'nın Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi'nin tarafı olduğu, yabancı devlet makamlarınca düzenlenen şikayete konu vekaletnamenin Türkiye'de kullanılabilmesi için Türk makamlarının onayına gerek olmadığı, icra müdürlüğünce borçlu vekiline gönderilmesine karar verilen muhtıra tebliğ edilmeden önce apostil şerhli vekaletnamenin alacaklı vekilince takip dosyasına sunulduğu anlaşıldığından, şikayetin tümden reddi gerektiği-

• 12. HD. 10.11.2015 T. 14276/27632

6 aylık itirazın kaldırılması davası açma süresinin itirazın alacaklıya tebliği ile başlayacağı- Borçlunun "itirazın iptali için davası açmak adına arabuluculuk süreci işleten alacaklının itirazdan haberdar olduğunu" ilişkin savunmasına itibar edilmediği-

• 12. HD. 02.10.2023 T. 13627/5530

Sözleşme altındaki garanti şerhi bölümünde yer alan beyanların, “garanti” sözleşmesi amacıyla değil “kefalet” amacıyla verildiğinin kabulü gerekir. Esasen davacı vekili de davalıya gönderdiği temerrüt ihtarnamesinde, “davalının kefil olduğu”ndan bahsetmekle, bu durumu kabullenmiştir. Bu halde mahkemece, uyuşmazlığın kefalet hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasının bozmayı gerektireceği-

• 19. HD. 18.09.2008 T. 2661/8555

İtirazın iptali davası-

• 19. HD. 27.02.2017 T. 6989/1475

Kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemi-

• 17. HD. 11.02.2016 T. 12079/1510

İtirazın iptali davası-

• 19. HD. 28.04.2016 T. 189/7708