Her ne kadar, mahkemece, davalının itirazının asıl alacak yönünden kabulü ile takibin asıl alacak yönünden iptaline karar verilerek sonuca gidilmiş ise de, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun, alacaklı tarafça, borçlunun itirazının kaldırılması niteliğinde bulunduğu açık olup, uyuşmazlığın İİK'nun 68. maddesine göre çözümlenmesi gerektiği-
Alacaklının takibine dayanak yaptığı; ............ tarihli borçlu şirketinin kaşe ve imzasının bulunduğu belgede "........... tarihi itibariyle ................. TL tarihi itibarı ile mutabıkız" olarak belirtildiği, belge altındaki imzaya borçlu şirket tarafından itiraz da edilmediğinden İİK' nın 68/1 anlamında belge olarak kabul edilmesi gerektiği, borçlunun, borcu ödediğini aynı nitelikte bir belge ile ispatlayamadığı ve İİK' nın 68/ son maddesi gereğince borçlu vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetlerinin, ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetince tasdik olunduğunda "ilam" hükmünü kazanacağından, icra dairesinin takip dayanağı ilam hükmündeki senedin içeriğini tartışıp yorum yoluyla değiştiremeyeceği-
İtirazında “kiralayana kira borcu bulunmadığını, borcun tamamını ödediğini” belirtmiş olan kiracının, açıkça aylık kira miktarına (ve sözleşmedeki artış koşuluna) karşı koymamış olması halinde, takip talebinde istenen alacak miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekeceği; kiracının “takip konusu borcu ödediğini” İİK.’nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlayamamış olması halinde, icra mahkemesince temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilerek “itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine” karar verilmesi gerekeceği-
“İtirazın kaldırılması” istemi üzerine icra mahkemesince, bu istemin kabul veya reddine yönelik karar oluşturması gerekirken, “yetki itirazının kabulü ile takip dosyasının…icra müdürlüğüne gönderilmesine” şeklinde hüküm kurulamayacağı-
Destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin kararın kesinleşmeden takibe konabileceği ve İİK.nun 68/1. maddesindeki belgelerden olması dolayısıyla itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
Tazmin edilen (ödenen) teminat mektuplarına dayanılarak genel haciz yolu ile takip yapılabileceği–
Kesin borç ikrarını içermeyen ipotek nedeniyle borçluya «örnek: 6 icra emri» gönderilemeyeceği—
Alacaklı tarafça İİK’nun 68. maddesi kapsamında bir belge dosyaya sunulmadıkça, icra mahkemesince “itirazın kaldırılmasına” karar verilemeyeceği-
İcra mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmezler ise de, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı konuda ve aynı taraflar arasında daha önce verilmeleri ve kesinleşmeleri koşuluyla birbirlerine karşı kesin hüküm teşkil edebileceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.