22. HD. 06.11.2018 T. E: 13680, K: 23743-
22. HD. 27.02.2019 T. E: 891, K: 4516-
Mahkemece, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarı tespitinin müfettişlerce, ancak, “ihale yoluyla” yaptırılan işler ile gerçek ve tüzel kişiler tarafından yaptırılan “özel bina inşaatı” işleri için yapılabileceği, bu iki hal dışında kalan ve uyuşmazlık konusu olan olayda, asgari işçilik miktarı tespitine ilişkin müfettiş işleminin ve tahakkukun yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı Kurumun tüm işyerlerinde ölçümleme hakkının bulunduğu açıkça ortada iken mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece, borçlunun şikayetine konu yaptığı diğer taşınmazlar yönünden de ihalenin feshi istemi incelenerek karar verilmesi gerekirken söz konusu taşınmazlara ilişkin ihalenin feshi istemi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
Davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine-
................... tarihli satış kararında; satışa çıkarılacak taşınmaz ilanının yerel gazete ile ilanına karar verildiği, taşınmazlardan birinin muhammen bedelinin 202.300,00 TL olduğu ve 124.650,00 TL’ye ihale edildiği; diğerinin muhammen bedelinin 260.988,50 TL olduğu ve 142.500,00 TL'ye ihale edildiği görülmüş olup, bu haliyle yapılmış olan ilanların gerekli talep ve talibi artırmadığı anlaşıldığından, taşınmaz satış ilanının yurt düzeyinde bir gazete ile ilan edilmesinin, alakadarların menfaatine uygun olacağının anlaşıldığı-
Satış bedeli, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğundan,1129 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçluların bu parsel yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararlarının olmadığı-
Davalıların birden fazla olduğu iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında davacının 6100 sayılı HMK'nun 7. maddesine göre yetki yönünden seçimlik hakkını, davalılardan birisinin yerleşim yeri iş mahkemesinde kullanmasının hukuka uygun olduğu-
İhalenin feshi istemi HMK'nin 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün hukuki sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette, hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.