Davacı banka, takibinde kötü niyetli sayılamayacağından, inkâr tazminatına hükmetmenin yerinde olmayacağı-

• 19. HD. 17.10.2008 T. 1436/9726

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu edilen alacağın likit nitelikte olduğu gözetilmeden, mahkemece, icra inkar tazminatının yanılgılı gerekçelerle reddinin bozmayı gerektireceği-

• 19. HD. 03.10.2012 T. 6481/14250

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanılabilmesi için ihtarnamenin tebliği gerektiği- Dava konusu alacağın ispatı davacı tarafa ait olduğundan, tek yanlı olarak düzenlenen ve dayanakları dosyaya sunulmayan ticari kayıt ve belgelere göre eksik inceleme ile düzenlenmiş bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğu-

• 19. HD. 10.06.2016 T. 1634/10419

İtirazın iptali davası-

• 13. HD. 01.06.2016 T. 9287/14119

Takip tarihinde henüz kesinleşmeyen davada alınan bilirkişi raporundaki miktarlar takibe konu yapılmış olup, buna göre itiraz tarihinde alacağın “likit” olduğundan söz edilemez. Böyle olunca davacının icra inkâr tazminatına yönelik isteminin reddi gerekeceği-

• 9. HD. 03.02.2005 T. 107/3062

İtirazın iptali davası-

• 19. HD. 28.02.2017 T. 6603/1565

İtirazın iptali davası-

• 19. HD. 26.11.2018 T. 375/6079

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-

• 23. HD. 22.05.2012 T. 2159/3521

İcra takibine vaki itirazın iptali istemi-

• 23. HD. 24.02.2016 T. 1179/1038

Tasdik edilen konkordatonun, konkordato mühletinin verilmesinden (mühlet kararından) önce doğmuş olan borçlar için zorunlu olduğu–

• 19. HD. 16.12.2004 T. 5081/12699