Dava, İİK.’ nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının amacı borçlunun itirazı üzerine duran icra takibine yönelik itirazın kaldırılmasını ve bunun sonucunda takibin devamını sağlamaktır. Davanın bu niteliği gözetilerek mahkemece kabul edilen kısım yönünden itirazın iptali ile takibin devamına biçiminde hüküm oluşturulması gerekirken, dava “alacak davası”ymış gibi tahsile hükmedilmesinin, hükmün bozulmasına neden olacağı-
Ttaraflar arasındaki sistem kullanım anlaşması gereği kendisinin fazladan karşıladığını iddia ettiği kayıp enerji miktarının istirdadı talebi- Davalının sayaç okuma bedellerini kwh bazında nispi olarak tahsil etmesi neticesinde maktu alınan ücretle arasındaki fark kadar zenginleştiği, ancak zenginleşmenin davacı aleyhine değil doğrudan tüketici aleyhine olduğu, davacı aleyhine bir zenginleşmenin olmadığı, davacının bu bedeli tüketiciye ödediğine ilişkin bir iddia da ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
"Satın alınan aracın noter satışından sonra aracın üzerinde haciz ve tedbirler bulunduğundan aracı üzerine kayıt ettiremediğini, bu hususla ilgili davalıya durumu ihtar ettiğini, ihtarnameye rağmen davalının cevap vermediğini" ileri sürerek başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu-
ZMSS sözleşmesine dayanılarak sigorta şirketi tarafından sigortalı aleyhinde açılan rücuen tazminat istemi-
Çıkarılan muhtıra tebliğine rağmen temyiz harç ve giderlerinin yatırılmaması halinde, mahkemece/Yargıtayca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği- Fatura ve veresiye fişlerine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline ilişkin davada, davacı tarafından dava konusu faturalar içeriği malların teslim edildiğine dair teslim alan isim ve imzası bulunan veresiye akaryakıt teslimat fişleri sunulmuş, mahkemece de HMK. mad. 171 uyarınca imzalı teslim fişlerine ilişkin malların teslim alınıp alınmadığı hususunda davalı şirkete isticvap davetiyesi gönderilmiş olup, davalı davetiyede belirtilen gün ve saatte duruşmaya gelmeyerek beyanda bulunmamış olduğundan isticvaba konu hususlar davalı tarafından ikrar edilmiş sayılacağı-
Satın alınan taşınmaz hissesi üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılması için davacıların dava dışı Büyükşehir Belediyesine, davalının borçlarına karşılık ödemiş olduğu bedelin rücuen tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemi-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Avalistin diğer avalistlere rücu hakkının olmadığı, avalistin ödediği meblağın tamamını lehine aval verdiği kimseden isteyebileceği-
Borçlunun dayandığı ve aslı ibraz edilen kira sözleşmesindeki imzanın davalı alacaklı tarafından inkar edilmesi halinde İİK.’nun 269c/II maddesi gereğince İİK.’nun 68. maddesine göre “sözleşmedeki imza”nın davacı alacaklıya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davanın 2010 yılında açıldığı menkul rehninin ise dava açıldıktan sonra mahkeme kararı ile kaldırıldığından dava tarihi itibariyle davacı bankanın dava açmakta haklı olduğunun kabulü ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.