İİK.nun 72/4. maddesi hükmüne göre, menfi tesbit davasının borçlu lehine hükme bağlanması halinde, borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa borçlu yararına tazminata hükmedilebilineceği-

• . HGK. 18.06.1997 T. 19-236/548

''Kiracı kiralananı boşaltmak istediği taktirde 1 ay evvelinden mal sahibine haber verecektir." şeklinde ihbar şartı tarafların serbest iradesi ile konulmuş olup tarafları bağlayacağından sözleşmede tarafların makul süreyi 1 ay olarak belirleyip davalı ihbar koşuluna uymadan taşınmazı 30.12.2008 tarihinde tahliye ettiğine göre bu tarihten itibaren sözleşmede kararlaştırılan 1 aylık makul süre tazminatı üzerinden karar verilmesi gerektiği-

• 6. HD. 10.11.2016 T. 9797/6608

Takibe konu cari hesap alacağını oluşturan faturalara dayalı alacak “likit” olup, davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-

• 19. HD. 14.06.2012 T. 1691/10141

Davalı borçlu ödeme emrine itiraz ederken açıkça aylık kira bedelinin miktarına itiraz etmediği, borcun tamamına yönelik itirazda bulunduğu, sonradan aylık kira bedelinin 110 YTL olduğunu bildirmesinin İİK’nun 63.md.si karşısında hüküm ifade etmeyeceği-

• . HGK. 24.09.2008 T. 6-551/562

Dava, icra takibine konu senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir...

• 11. HD. 22.03.2023 T. 1670/1760

İtirazın iptali davası-

• 19. HD. 23.10.2018 T. 20550/5153

İtirazın iptali davası olarak açılmış davanın, yargılamanın safahatında davacı tarafından alacak davası olarak ıslah edildiği, mahkemece davacının ıslah talebi üzerine HMK. 178 ve 180 maddeleri uyarınca işlem yapılmasının gerektiği-

• 19. HD. 02.11.2017 T. 11808/7586

«Takibin mükerrer olduğu»ndan bahisle yapılan itirazın reddi halinde, borçlu aleyhine inkâr tazminatına hükmedilemeyeceği—

• 12. HD. 01.12.2005 T. 19958/23747

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-

• 23. HD. 23.03.2015 T. 1012/1880

İtirazın iptali davası-

• 23. HD. 28.01.2016 T. 3063/512