Karısını döven kocanın -kusurlu sayıldığından- boşanma davası açamayacağı (lehine boşanma kararı verilemeyeceği)–

• . HGK. 30.01.1991 T. 2-567/30
• . HGK. 05.04.1967 T. 2-184/171
• 2. HD. 16.06.1961 T. 3704/3894

Tarafların birbirlerine hakaretlerinin tartışmaya neden olmadık-ça, boşanma nedeni olamayacağı– Kocanın yabancı bir kadınla sinemaya gidip, kol kola dolaşmasının, kocayı kadına karşı ağır şekilde kusurlu kılacağı–

• . HGK. 04.11.1981 T. 2-2081/713

Boşanma davasının açılmasında kısa bir süre önce nüfus kayıtlarını başka bir yere nakleden davacının, boşanma davasını orada açabilmek için bu şekilde hareket ettiğinin, bunun da iyiniyet kuralları (MK. 2) ile bağdaşmayacağının kabul edilmesi gerekeceği–

• . HGK. 23.12.1970 T. 2-476/703
• . HGK. 01.07.1970 T. 2-122/372

Karısının öğretmen olduğunu bile bile evlenen kocanın, eşinin kurs-lara katılmasına, zaman zaman olabilecek gecikmelere katlanmak zorunda olduğu–

• . HGK. 31.05.1972 T. 2-483/344

Boşanma davası açılmasına kendi eylemi ile sebep olmuş eşin de, boşanma davası açılmasından sonra nafaka isteminde bulunabileceği–

• 6. HD. 07.04.1980 T. 11505/3154

Evliliğin devamı sırasında affedilen olayların kusur tespiti bakımından maddi ve manevi tazminatın hükmedilmesinde dikkate alınamayacağına- İspat yükünün iddia ile kendi lehine hak tesis edecek tarafa ait olduğu- İspat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden tarafa ait olduğu- Eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir adet bulunmadıkça; kadına özgü ziynet eşyası niteliğindeki takılar evlilik sırasında kim tarafından takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılacağı- Ziynet eşyalarının elinde bulunmadığını ispat yükümlülüğü kadına it olsa da karşı tarafın bu konudaki ikrarının uyuşmazlığı ortadan kaldıracağı-

• . HGK. 23.01.2020 T. 2065/46

Geceleri sık sık yatağını ıslatan ve alınan doktor raporuna göre bu durumu süreklilik arz eden koca hakkında kadın tarafından açılan bo-şanma davası sonucunda, boşanma kararı verilmesi gerekeceği–

• . HGK. 19.04.1989 T. 2-167/292

İlk derece mahkemesince ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu “Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve boşanmanın fer'i niteliğindeki maddi, manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır" şeklinde tespit edilerek; tutanağın hazır bulunanlarca imza altına alındığı, yasaya uygun olarak ön inceleme duruşmasının tamamlandığı, tahkikata geçildiği ve tahkikat için duruşma günü verildiği, tahkikat, ön incelemede saptanan çekişmeli hususlar üzerinden yürütüleceğine göre bölge adliye mahkemesince yapılacak olan işlem; kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar vermekten ibaretken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu-

• 2. HD. 20.05.2019 T. 2546/6338

Davacı tarafından açılan dava, münhasıran Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı olup, akıl hastalığına dayalı bir davanın bulunmadığı, o halde tarafların delillerin evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davası çerçevesinde değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekeceği-

• 2. HD. 14.05.2019 T. 850/5955