İİK.un 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının suçun vukuuna ıttıla tarihinden itibaren üç ay ve her halde vukuundan bir sene geçmekle düşeceği hükmü gözetilmeden müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine şikayet tarihi suç tarihi gösterilmek suretiyle yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin bozmayı gerektireceği-

• 17. HD. 05.05.2005 T. 3767/4760

İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenen suçlarda genel hüküm niteliğindeki ön ödemenin uygulanamayacağı- Sermaye şirketinin iflasını istememek suçu nedeniyle açılan davanın ön ödeme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği-

• 12. HD. 04.04.2023 T. 9091/2301

Sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan yapılan duruşmaya müştekinin gelmediği, kendisini vekille de temsil ettirmediği anlaşıldığından İİK.'nun 349. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekeceği-

• 16. HD. 15.03.2010 T. 753/2079

Sermaye şirketini birden fazla yetkilinin temsili halinde, cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması, temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak, suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenerek sanıkların hukuki durumu takdir edilmesinin gerekeceği-

• 16. HD. 30.05.2011 T. 7575/3099

12. HD. 31.10.2023 T. E: 7749, K: 6866

• 12. HD. 31.10.2023 T. 7749/6866

İİK.'nun 333/a maddesi uyarınca sanığa yüklenen suçun takibi şikayete bağlı olup, icra takibinin kesinleştiği tarihten itibaren şikayetçinin, İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verileceği- Sanığın “sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememek” suçundan cezalandırılabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, buna göre sanığın hukuki durumunun tayin edileceği-

• 11. CD. 03.10.2013 T. 23301/14252

İİK.’nun 345/a maddesi uyarınca taktir edilen “on gün hapis cezası”nın, sanığın daha önce mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılmakla, TCK.’nun 50/3 maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmeden karar verilemeyeceği-

• 16. HD. 19.09.2011 T. 1776/4455
• 16. HD. 30.05.2011 T. 9285/3077

Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının miktarı itibariyle 5237 sayılı TCK.’nun 50/3 maddesi uyarınca seçenek yaptırılarak çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğu-

• 11. HD. 11.04.2013 T. 10778/6139
• 11. HD. 07.02.2013 T. 12976/1902