İtirazın iptali davasının esasa ilişkin nedenle reddedilmesi halinde davalının talebi üzerine alacaklı olduğunu iddia eden tarafın icra inkar tazminatına mahkum edileceği ve buradaki talebin davanın her aşamasında yapılabileceği-

• . HGK. 13.11.2013 T. 6-192/1650

Kira alacağının ve hor kullanma tazminatının tahsili istemi-

• 6. HD. 15.01.2015 T. 5220/338

Kira bedelinin tespiti isteminde, davalı özel hukuk tüzel kişisi olup 344. maddenin eldeki davada uygulanması imkanı bulunmadığı, on yıllık sözleşme süresi de dolmadığından sözleşme hükümlerine göre isteme konu dönem için kiranın belirlenmesi gerekeceği-

• 6. HD. 23.03.2015 T. 6891/2842

Tahliye istekli icra takibi tüm mirasçılar tarafından yapılmışsa da tahliye davasının mirasçılardan sadece biri tarafından açılması halinde, diğer mirasçının da davaya muvafakatinin sağlanması için davacıya ek süre verilmesi gerektiği-

• 6. HD. 09.02.2012 T. 849/1764

Akte aykırılık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi, haklı nedenle akdin feshi ve itirazın iptali istemlerine-

• 6. HD. 20.09.2016 T. 5242/5299

Ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin davada; mahkemece, kiracının tacir olup olmadığının araştırılması, buna göre sözleşmedeki artış şartının geçerli olup olmayacağı belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-

• 6. HD. 05.04.2016 T. 479/2750

Davacının icra takibinde talep ettiği alacağın içinde birikmiş temerrüt faizi de bulunduğundan, BK. nun 104/son maddesi hükmü gözetilerek, takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden temerrüt faiz tahsiline imkân verecek şekilde hüküm kurulması gerekirken, anılan yasa hükmüne aykırı biçimde işlemiş temerrüt faizine takip tarihinden itibaren tekrar temerrüt faizi uygulamasına yol açacak şekilde hüküm tesis edilmesinin bozmayı gerektireceği-

• 19. HD. 04.10.2010 T. 7859/10746

Ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, borçlunun itiraz hakkı doğmayacağı- Ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun haricen icra takibini öğrenip icra dairesine itiraz etmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı-

• 8. HD. 30.01.2017 T. 421/825

Kira bedelinin tespitine ilişkin davada, kira sözleşmesi başlangıç tarihinden itibaren üç yıl ve daha fazla süre geçtiğinden mahkemece dava konusu yerin boş olarak yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira bedelinin bilirkişiler aracılığı ile tespit edilmiş olmasında bir usulsüzlük yoksa da, bilirkişilerce belirlenen brüt kira bedelinden kiracının uzun süreden beri oturduğu eski kiracı olduğu nazara alınarak TBK. mad. 51, 52 gereğince kiracı lehine mahkemece takdiren hakkaniyete göre indirim yapılması gerekeceği-

• 6. HD. 24.02.2014 T. 8912/1964

İ.İ.Y.nın 67. maddesi ile konulmuş olan icra inkar ödencesinin, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan ödence olduğu, nitelikçe hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edilerek takibi durdurması ve itirazda işin çabuk bitirilmesini önleyen borçluya karşı konulmuş icra hukukuna özgü bir yaptırım olduğu, borçlunun ne kadar borçlu olduğunun saptanması ve itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesinin ön koşul olacağı, borçlunun ödeme emrine karşı itirazın yapıldığı andaki durumu itibariyle haksızlığı saptanacak ancak haklı çıkma durumuna uygun alacak miktarı esas alınarak alacaklı yararına icra inkar ödencesine hükmedilmesinin gerekeceği-

• . HGK. 13.06.2001 T. 6-469/503