Mahkemece, genel kuruldan takip tarihine kadar olan döneme ilişkin tüm genel kurul tutanakları getirilip, bu genel kurullarda ödenmeyen şerefiye bedeline hangi oranda temerrüt faizi kararlaştırıldığının saptanması; bu konuda alınan bir karar yok ise şerefiye bedelinin son sözleşme tarihi belirlenerek, kooperatif ile üyesi arasındaki ilişkisinin ticari nitelikte olmadığı ve TBK'nın 88 ve 120. maddeleri dikkate alınarak yasal oranda temerrüt faizi istenebileceği gözetilerek talep edilebilecek birikmiş faizin bilirkişiden gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak belirlenip, sonucuna göre uygun bir karar verilmesi gerektiği-
Kooperatif üyeliğinin tespiti davası-
Hisse devrini kabul eden davalının «bedelin ödenmesinin koşula bağlı olduğunu» savunması halinde, «bedelin ödenmesinin koşula bağlı olduğunu ve bu koşulun gerçekleşmediğini» isbat yükümlülüğünün davalıya düştüğü–
HUMK'nun 8.maddesine göre, malvarlığından doğan değer veya miktarı 400.000.000 TL'yi geçmeyen davalara Sulh Hukuk, daha fazlasına ise Asliye Hukuk Mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak, taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğuna göre bu gibi hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların (sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmış olsa bile) İş Mahkemelerinde görülmesinin gerekeceği-
Yargıtay denetiminin ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabileceği, ayrıca yetersiz gerekçeyle hüküm kurulmasının, hukuk devleti ilkesini, hukuki dinlenilme hakkını ve adil yargılanma hakkını ihlâl edeceği,mahkemece, iptali talep edilen 06.09.2013 tarihli genel kurul toplantısına hangi üyelerin bizzat ya da vekaleten katıldığı ve ne şekilde oy kullandığına, neticede oluşan toplantı ve karar sayılarına açıkça yer verilerek ilkelere uygun gerekçe oluşturulması gerekirken “ 06.09.2013  yapılan genel kurulda toplantı ve karar nisabının bulunmadığı bu nedenle iptali istenebilecek bir kararında bulunmadığı” şeklinde yetersiz gerekçeyle, hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Kooperatif hissesinin devrine yönelik işlemin iptali isteğinin, değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabi olduğu, nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte birinin işlem yapılmadan önce peşin ödeneceği-
20. HD. 27.06.2019 T. E: 1879, K: 4604-
Davacının ortak olup olmadığının belirlenmesine yönelik davaların, salt malvarlığı kapsamında görülemeyeceğinden, görev hususunun parasal değere göre belirlenmesinin de mümkün bulunmayacağı,davanın sulh hukuk mahkemesinde görüleceğine dair yasal bir düzenleme mevcut olmadığından işbu davaya bakmanın asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği -
Değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteği-
Taraflar arasındaki tazminat davası-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.